Справа № 577/3646/26
Провадження № 3/577/1131/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 694251 від 16.06.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП за наступних обставин.
Мовою оригіналу: «16.06.2026 о 08 год. 55 хв. м. Буринь, вулиця Свободи, 2 гр. ОСОБА_1 керував скутером марки HONDA DIO не зареєстрованим у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно, протягом року чим порушив п.2.9.в. ПДР – керував незареєстрованим ТЗ».
За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
При цьому альтернативної підсудності для ст. 121 КУпАП законодавець не передбачив.
Отже, розгляд справ за ч. 7 ст. 121 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, оскільки населений пункт м. Буринь, яке є місцем скоєння правопорушення, віднесений до територіальної громади Буринської міської ради, тобто до підсудності Буринського районного суду Сумської області. 
Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для направлення за підсудністю. 
Постанова не оскаржується. 

Суддя:	  	В. О. Кравченко