Справа № 212/7765/26 
3/212/1227/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої КП «Кривбасводоканал» оператором очисних споруд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04.05.2026 року о 16:20 годині, за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений до закладу охорони здоров`я з діагнозом: хімічний опік ротоходу та стравоходу, де йому було надано відповідну медичну допомогу, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 150 СК України
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.12.2020 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якого матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.10);
- рапортом, відповідно до якого 04.05.2026 року о 18:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2026 року о 18-15 годин за адресою: : м. Кривий Ріг, вул. Булди, 3/10, з лікарні №16 приймальне відділення повідомили, що ШМД доставили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 17-00 годин випив воду з миючим засобом «Антижир». Діагноз: хімічний опік ротоходу та стравоходу. Госпіталізований в дитячу хірургію;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 яка зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2026 року перебувала на роботі, повідомили що її дитина випив розчин «Антижир», який перебував у чашці. Мати викликала поліцію, робітники поліції доставили малолітнього в приймальне відділення Криворізької міської лікарні №16, КНП Криворізької міської ради для надання необхідної допомоги. Діагноз: хімічний опік ротоходу та стравоходу. Проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення подібної ситуації.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1,184,283- 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна