Справа № 638/13152/26
Провадження № 3/638/2825/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, військовослужбовця, місце роботи – В/Ч  НОМЕР_2 , посада – стрілець - снайпер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З групи ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 06 червня 2026 року серії ДНХІ № 3499, 29 травня 2026 о 18:30 год надійшов рапорт № 05/4177 від командира 1 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 про те, що 29 травня 2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 , який з 26 травня 2026 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину прибув до тимчасового місця розташування підрозділу в АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналогічні вимоги також містяться у ч. 4 розділу ІІ інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
В порушення вказаної норми та вимог інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в протоколі ДНХІ № 3499 від 06 червня 2026 року не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме назву територіальої громади, що позбавляє суд можливості встановити факт, що адміністративний матеріал направлений до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення. 
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          Л.М. Рибальченко