Справа № 515/1588/25
Провадження № 2-о/515/288/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Дем`янової О.А.,
присяжних Бабиніної Н.І., Байлук Н.Г.,
за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
позивача - ОСОБА_1 , 
представника позивача-адвоката Дімітренка В.Є.,
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна недієздатній особі, 
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дімітренка В.Є. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі.
В обґрунтування вимог заяви заявник вказував на те, що 23 березня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Білоліської сільської ради Татарбунарського (тепер Білгород-Дністровського) району Одеської області. У заявника є рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є психічно хворою людиною, інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У зв`язку з тим, що їхні з ОСОБА_4 батьки померли, він був постійно зайнятий на охороні об`єктів, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року його дружину - ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатною особою-сестрою ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що життя з ОСОБА_2 не склалося, 01 вересня 2023 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської область їхній шлюб розірвано та рішенням Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області від 22 липня 2025 року її було звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що він на теперішній час проживає разом зі своєю недієздатною сестрою та є єдиною рідною їй людиною, у повному обсязі відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна згідно з вимогами ст.60 ЦК України, тобто має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, перебуває у родинних стосунках з підопічною і з урахуванням стосунків може виконувати повноваження опікуна в інтересах своєї сестри, просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 
09 жовтня 2025 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Позивач та його представник адвокат Дімітренко В.Є. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_2 визнала, не заперечувала проти їх задоволення. 
Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вона проживає постійно у прийомній сім`ї, навчається на денній формі навчання в м.Ізмаїл, з сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосунків не підтримує, не заперечує проти при значення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 , не заперечував у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, будь-яку заяву на адресу суду з викладеною позицією щодо розгляду справи не надіслав.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення наявних учасників справи, дослідивши у судовому засіданні докази, подані учасниками справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Судом встановлено та вбачається із довідки МСЕ серії 2-18ОБ №081647 від 19.04.2006 року, що за результатами первинного огляду, проведеного 19.04.2006 року, ОСОБА_4 , 1988 року народження, встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково та вона потребує постійного догляду та нагляду (а.с.11).
Згідно з довідкою №182, виданою 14.02.2025 року КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка с.Білолісся перебуває на обліку у психіатричному кабінеті вказаної установи з 17.05.1996 року до теперішнього часу, є інвалідом 1 групи довічно з діагнозом «Глибока розумова відсталість» (а.с.12).
Із Витягів з реєстру територіальної громади №2023/003710745 від 15.05.2023 року та №2023/003710656 від 15.05.2023 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 та його недієздатна сестра ОСОБА_4 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,8).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 13 липня 1984 року Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 28 травня 1988 року Білоліською сільською радою Татарбунарського району Одеської області вбачається, що батьками обох є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9,10).
Батьки заявника та його недієздатної сестри ОСОБА_4 померли, на підтвердження чого ним до заяви додано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , видане 24 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області та свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_4 , видане 21 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.14,15).
Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року у справі №515/947/14-ц ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
01 вересня 2023 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області у справі №515/1209/23 шлюб між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.16).
23 липня 2025 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у справі №515/1851/23 виніс рішення, яким ОСОБА_2 звільнив від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була призначена рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року по справі №515/947/14-ц (а.с.17,18-24).
Згідно з відповідним Висновком про доцільність призначення опікуна повнолітній недієздатній громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рада з опіки та піклування Татарбунарської міської ради вважала за доцільне призначити їй опікуна в особі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.27).
28 серпня 2024 року виконавчий комітет Татарбунарської міської ради прийняв рішення №200, яким затвердив Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна повнолітній недієздатній громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив про це ОСОБА_8 відповідним листом (а.с.25,26).
Згідно з Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету татарбунарської міської ради від 25 березня 2026 рокурада опіки та піклування вважає за доцільне ризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 не виведена з прийомної сім`ї у зв`язку з навчанням на денній формі в закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» (а.с.72-73).
Згідно з довідкою №259 від 11.09.2023 року ОСОБА_5 дійсно навчається у закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Дунайський центр професійної освіти» з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року на денній бюджетній, формі навчання (а.с.78).
Інші особи, які могли б здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 відсутні.
Інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 2 ст.62 ЦК України визначено, що о піка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.2,3,4 ст.63 ЦК України).
Частинами 1 та 4 ст.67 ЦК України визначені обов`язки опікуна відносно підопічного, зокрема, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч.3 ст.75 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Відповідно до положень п. 3.1., 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 за № 34/166/131/88, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Отже, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Під час розгляду справи судом не встановлено перешкод, визначених ст.64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою-його рідною сестрою ОСОБА_4 .
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що попередній опікун недієздатної особи ОСОБА_2 звільнена від обов`язку опіки над нею відповідним рішенням суду, батьки заявника та недієздатної особи померли, інших родичів, які згідно із законом можуть здійснювати над нею опіку, відсутні, заявник в повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст.63 ЦК України пред`являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, перебуває в родинних відносинах з підопічною, має можливість виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги відповідний Висновок органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною сестрою, суд дійшов висновку про те, що його заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги згідно з п.7 ч.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Тому, судовій витрати, пов`язані з розглядом справи, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2.4,12,15,16,81,211,247,264,293,294,299,300,315 ЦПК України, 16,55,58,60,63,67,75 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи: 
ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування (Код ЄДРПОУ: 04527371, адреса місцезнаходження: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Лесі Українки, 18).
ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.А.Дем`янова

Присяжні Н.І.Бабиніна
Н.Г.Байлук