Справа № 642/3854/26
Провадження № 1-кп/642/456/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2026 року         м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226260000116 від 05.05.2026 року відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаді столяра у КП «Ритуал» ХМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється особою з інвалідністю, пенсіонером, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення — проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
02 травня 2026 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де вступив у конфлікт з сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, долоневою поверхнею лівої кисті наніс 1 (один) удар по задній частині голови з правої сторони потерпілої 
В той час, коли ОСОБА_4 намагалась уникнути подальшого побиття, ОСОБА_2 , не змінюючи свого положення по відношенню до потерпілої, долоневою поверхнею лівої кисті наніс ще 1 (один) удар по задній частині голови з правої сторони ОСОБА_4 . Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 перебуваючи у тому ж положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілої, на відстані витягнутої руки, долоневою поверхнею лівої кисті наніс 1 (один) удар у ділянку лобу праворуч.
Протиправними діями ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта ДСУ «ХОБСМЕ» № 09-631/2026 від 05.05.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в правій скронево – тім`яній ділянці.
За ступенем тяжкості: садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до приписів статті 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмових заяв, складених потерпілою ОСОБА_4 , що долучені до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_5 роз`яснив потерпілій ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень статтей 381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він з середньою освітою, працевлаштований на посаді столяра у КП «Ритуал» ХМР, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", має на утриманні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги статті 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовій докази: лазерний диск «DVD-R Media» серійний номер МАР629СG26205413 5, на якому мається 1 (один) аудіозапис, який надійшов до служби «102» ГУНП в Харківській області, 02.05.2026 з номеру НОМЕР_1 від громадянки, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – « 0974450663.2026-05-02 22-30-25», 640 КБ, тривалістю 00:02:31; лазерний диск «DVD-R Media» серійний номер МАР629СG26205427 2, на якому мається 2 (два) відеофайли «ехроrt-grdm1», тип файлу - .mp4, розмір файлу – 770 МБ, тривалість – 00:26:45 та «ехроrt-061ou», тип файлу - .mp4, розмір файлу - 770 МБ, тривалість - 00:26:45 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя             ОСОБА_1