18.06.2026 

Єдиний унікальний номер 389/2050/26
провадження №3/389/294/26

Постанова
іменем України
18 червня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Терраконд», яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

 
22.05.2026 об 11:30 по вулиці Скіфська, 17 у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Бондаревою В.Б. встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Терраконд» – ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:
1. п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, у результаті чого заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 691 981 грн, у тому числі за 2023 рік в сумі 213 802 грн (1 квартал - 96 529 грн, півріччя - 141 987 грн, 3 квартали - 123 883 грн, рік -213 802 грн), за 2024 рік в сумі 178 069 грн (1 квартал - 61 159 грн, півріччя - 97 278 грн, 3 квартали - 688 238 грн, рік 178 069 грн), за 2025 рік в сумі 300 109 грн (1 квартал - 162 136 грн, півріччя - 185 992 грн, 3 квартали - 202 586 грн, рік - 300 109 грн);
2. пп.«а» п.198.1, абзацам першому та другому п.198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України – встановлено заниження суми податку на додану 01.01.2023 по 31.12.2025 року встановлено завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (значення рядка 21 за грудень 2025 року на суму ПДВ 105688 гривень);
3. пункту 120-12 статті 120-1 Податкового кодексу України – встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування;
4. п.п.3 п.3 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами і доповненнями) – встановлено не включення в рядок 2.1. розділу І «Податкові зобов?язання» обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою за жовтень 2023 року 1086624 гривень.
Даним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол №1381/12/11-28-07-07 від 22.05.2026.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду». Про поважність причин неявки не повідомила.
Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням зазначеного, а також строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
Норма ч.1 ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1381/12/11-28-07-07 від 22.05.2026; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Терраконд» від 22.05.2026; копією наказу №89-К від 29.01.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Терраконд», який свідчить про те, що остання, будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка будучи належним чином повідомленою для розгляду справи до суду не з`явилась, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з останньої судовий збір.
Таке стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання  ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає стягненню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25006, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДПС у Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 43995486.
Реквізити для сплати штрафу:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA958999980313050106000011557; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору – Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.М. Ябчик