Справа № 569/23156/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.02.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2349714582/232618 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 
Підписуючи договір Відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2 500,00 грн., дата надання кредиту: 05.02.2020 року, строк кредиту: 30 днів, валюта кредиту: UAH, відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу. 
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8 374,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 500,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5874.5 грн. Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На підтвердження видачі Товариством кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 05.02.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн за реквізитами платіжної картки № 4868 - 19xx - xxxx - 5344, що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів. 
31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 2349714582/232618 від 05.02.2020 року укладеним з ОСОБА_1 .
03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 2349714582/232618 від 05.02.2020 року до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідачки.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44243120, заборгованість за Кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року в розмірі 8 374,50 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 500,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5 874,5 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44243120, понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
01.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 18.11.2025 року.
Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
12.02.2026 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідачки - адвокатом Силкою Т.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування своєї позиції зазначено, що згідно паспорту громадянина України  ОСОБА_3  та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера  ОСОБА_4 , ПІБ даної особи є «  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », а не «  ОСОБА_6 », як зазначено у позові, і в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року, додатку до нього, інших письмових документах, - додатках до позову, що свідчить про те, що відповідач Договір № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року не укладала, номер телефону НОМЕР_2 ніколи не був в її власності чи користуванні, а тому вона не могла підписати зазначений договір в електронному вигляді шляхом використання електронного ключа R49677; ОСОБА_5 ніколи не отримувала 2 500,00 грн. кредитних коштів, оскільки у неї ніколи не було карткового рахунку з номером НОМЕР_3 хх-хххх-5344.
У підготовчому провадженні ухвалою суду від 14 квітня 2026 року судом було витребувано із АТ "АКБ "КОНКОРД" інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником – адвокатом Силкою Т.Ю. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.06.2026 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідачки.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 05.02.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2349714582/232618 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону  НОМЕР_2 .
05.02.2020 року на картковий рахунок за реквізитами платіжної картки № 4868 - 19xx - xxxx – 5344 було перераховано кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн., що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.
31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року.
03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги за кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року.
З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/12460 від 05.11.2025 року вбачається, що за обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області значиться громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З відповіді № 2016760 від 17.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 17.11.2025 року о 20:04:10 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно паспорта громадянина України, копія якого була подана до суду стороною відповідача із відзивом, серії МЮ, номер НОМЕР_4 , виданого 23.12.2009 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ПІБ громадянина України, особа якої підтверджується вказаним паспортом, зазначено як « ОСОБА_5 ».
Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.09.1998р., копія якої була подана до суду стороною відповідача із відзивом, встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 одержано « ОСОБА_7 ».
При цьому, з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, Виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 2349714582/232618, Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права, Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року та Довідки про ідентифікацію вбачається, що по батькові та ідентифікаційний номер відповідачки зазначено або як « ОСОБА_8 », або як « ОСОБА_6 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що унеможливлює ідентифікацію особи, яка уклала Кредитний договір № 2349714582/232618, з особою відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка  ОСОБА_5 ствердила, що ніколи не укладала із ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитного договору № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року, номер телефону НОМЕР_2 ніколи не був у її власності чи користуванні, а тому вона не могла підписати зазначений договір в електронному вигляді шляхом використання електронного ключа R49677; ОСОБА_5 ніколи не отримувала 2 500,00 грн. кредитних коштів, оскільки у неї ніколи не було карткового рахунку з номером НОМЕР_3 хх-хххх-5344.
Позивач не спростував зазначеного відповідачкою, не надав доказів отримання саме  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2 500,00 грн. кредитних коштів згідно кредитного договору № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року, не надав доказів належності карткового рахунку з номером НОМЕР_3 хх-хххх-5344 саме  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки позивач ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не довів своє право вимагати саме від відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).
Також, п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2349714582/232618 від 05.02.2020 року, не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, витрати позивача по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви, покладаються на неї.
У зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, вимога позивача про стягнення із відповідача витрат на надану професійну правничу допомогу також не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354, 435 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.