Провадження № 2-о/641/31/2026 	Справа № 646/7762/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 червня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
присяжних Ярошенко І.В., Коротенкова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
представника заявника Добровольського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 646/7762/25
заявник: ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 
заінтересовані особи: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області
про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Добровольський О.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області, в якій, з урахуванням уточнень від 07.08.2025 року, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, безвісно відсутньою з 27.01.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заявник є батьком ОСОБА_2 . До лютого 2022 року неповнолітня ОСОБА_2 мешкала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 у м. Куп`янськ. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну донька разом зі своїм батьком ОСОБА_1 виїхали до м. Харкова. З цього моменту неповнолітня ОСОБА_2 перебуває під опікою та на повному утриманні свого батька, який забезпечує її життєдіяльність, виховання, освіту та належний рівень догляду. З лютого 2022 року зв`язок із матір`ю дитини, ОСОБА_3 , повністю втрачено. Зазначена особа не підтримує стосунків із донькою, не бере участі в її вихованні та утриманні, не здійснює жодної комунікації — ні телефонних дзвінків, ні листування, ні особистих контактів. Фактично мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, будь-які стосунки між матір`ю та дитиною відсутні. На момент подання цієї заяви офіційна інформація щодо місця перебування ОСОБА_3 відсутня, вона перебуває у розшуку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти держави, а кримінальне провадження стосовно неї розглядається за процедурою in absentia. ОСОБА_2 є дитиною, позбавленою батьківського піклування з боку матері. Заявник звертається до суду з метою в подальшому звернутись до органів соціального захисту населення щодо призначення допомоги батьку, як особі, яка здійснює самостійне виховання дитини.
Розпорядженням голови Основ`янського районного суду м. Харкова № 02-06/07 від 03.11.2025 року цивільну справу № 646/7762/25 (провадження № 2-о/646/143/2025) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передано до Слобідського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 11.11.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 року вирішено клопотання представника заявника про витребування доказів. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересовану особу Службу у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 року вирішено клопотання представника заявника про витребування доказів.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 року витребувано інформацію у АТ КБ "Приватбанк".
Представник заявника адвокат Добровольський О.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити.
Представник Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник Служби у справах дітей Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Заінтересованою особою до суду подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Служби у справах дітей.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З копії витягу з реєстру територіальної громади від 21.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання у Хмельницькому економіко-правовому фаховому коледжі МАУП на 1 курсі за спеціальністю "Право". Термін навчання з 02.09.2024 р. по 31.08.2028 р. Навчається на контрактній формі та стипендії не отримує, що підтверджується довідкою № 73 від 02.09.2024 року, виданої директором Хмельницького економіко-правового фахового коледжу МАУП Парандій В.О.
З листів Харківської обласної прокуратури № 31/2-9356-23 від 31.07.2025 року та Другого СВ (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава від 28.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 27.01.2023 року оголошено у розшук. Обвинувальний акт стосовно останньої за ч. 2 ст. 111 КК України 29.08.2024 року направлено до суду для розгляду по суті. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
З відповіді № 2258571 від 21.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
З листа ГУ ДПС у Харківській області від 22.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 призначена 05.02.2021 року на посаду старшого державного інспектора Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС та звільнена 01.07.2024 року з даної посади.
З відповіді № 2260532 від 21.01.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів встановлено, що ОСОБА_3 отримувала заробітну плату в ГУ ДПС у Харківській області з січня 2022 року по липень 2024 року.
Згідно листа Мінсоцполітики від від 29.01.2026 року встановлено, що станом на 28.01.2026 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа Державної прикордонної служби від 28.01.2026 року встановлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 в період з 24.02.2022 року по 21.01.2026 року в Базі не виявлено.
Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20260128-2878 від 28.01.2026 року встановлено, що інформація в реєстрі стосовно ОСОБА_3 відсутня.
З листа УДР Центрального ВДРАЦС Харківського МУ МЮ України від 03.02.2026 року встановлено, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області актових записів про зміну імені та смерть відносно ОСОБА_3 не виявлено.
З листа Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.02.2026 року встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 646/9827/24 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32023170020000146 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвалою суду від 05.09.2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 20.01.2026 року постановлено здійснювати судове провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченої (inabsentia).
З виписки по рахунках ОСОБА_3 , відкритих у АТ КБ "Приватбанк", встановлено користування протягом 2022 - 2023 років ОСОБА_3 банківськими рахунками, на які вона отримувала заробітну плату, перекази від інших осіб тощо. 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 та знає колишню його дружину ОСОБА_3 , яка проживала у буд. АДРЕСА_4 . Свідок був сусідом та проживав в будинку напроти, спілкувався з ОСОБА_3 по роботі до 2022 року. Малолітня ОСОБА_2 проживала разом зі своєю матір`ю, та періодично проживала у батька. Під час окупації у 2022 році на прохання ОСОБА_1 свідок ходив до квартири ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчинив, сусіди також не знали, де вона.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є хрещеним ОСОБА_2 . До війни постійно зустрічався з хрещеною та її матір`ю, які проживали у м. Куп`янськ. Після переїзду у м. Харків, телефонував ОСОБА_8 , однак ніхто не відповів, та телефон не завжди був активний. У квітні та травні 2022 року приїжджав до ОСОБА_9 додому, однак двері ніхто не відчинив.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України.
За ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо),які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме (ч. 1 ст. 307 ЦПК України).
Суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою (ч. 1ст. 308 ЦПК України).
Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
За положеннями ст. 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Зазначена норма права передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.
Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місцеперебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою.
Указане відповідає правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постановах від 07 травня 2018 року в справі № 225/1297/17 (провадження № 61-3902св18), від 22 листопада 2018 року в справі № 225/882/17 (провадження № 61-34068св18), від 05 лютого 2020 року в справі № 756/17293/17 (провадження № 61-16093св19), від 06 травня 2020 року в справі № 760/3112/16-ц (провадження № 61-48362св18). Судова практика у розгляді цих питань є сталою, як про це зазначив Верховний Суд у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 183/7128/23.
Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Вказане положення є головним нормативним закріпленням принципів змагальності та диспозитивності в законодавстві України.
Загальна формула принципу змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві закріплена у статтях 12, 13 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до принципу диспозитивності обов`язок доказування фактичних обставин, що мають значення для справи, повною мірою покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши надані заявником та зібрані судом докази, суд зазначає, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд зазначає, що згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 (далі - Перелік № 376), м. Куп`янськ Харківської області в період з 24.02.2022 по 09.09.2022 було територією тимчасово окупованою російською федерацією, а з 09.09.2022 по 17.09.2022 у м. Куп`янську велись активні бойові дії. З 17.09.2022 року по 20.12.2024 року м. Куп`янськ відносилось до території можливих бойових дій, з 21.12.2024 року на території м. Куп`янська знов почалися бойові дії, які тривають і дотепер.
Суд зазначає, що телефонний зв`язок з ОСОБА_10 було втрачено саме в період окупації м. Куп`янська, коли у заявника та їх сумісної з ОСОБА_3 доньки ОСОБА_11 була обмежена можливість вільного спілкування з ОСОБА_3 , в тому числі і за допомогою мобільного телефону.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 09.01.2025 року по справі № 202/14972/23 зазначив, що сам по собі факт втрати зв`язку заявника із колишньою дружиною і фактична відсутність у заявника відомостей про її місце перебування не є безумовною підставою для визнання особи безвісно відсутньою.
Суд також зауважує, що до 01.07.2024 року ОСОБА_12 перебувала у трудових відносинах з ГУ ДПС у Харківській області та з січня 2022 року по липень 2024 року отримувала заробітну плату, з огляду на що твердження заявника про безвісну відсутність ОСОБА_9 з 23.01.2023 року є безпідставними.
Так, ГУ ДПС у Харківській області листом від 22.12.2025 року повідомлено суд, що ОСОБА_3 призначена 05.02.2021 року на посаду старшого державного інспектора Куп`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС та звільнена 01.07.2024 року з даної посади.
З відповіді № 2260532 від 21.01.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів встановлено, що ОСОБА_3 отримувала заробітну плату в ГУ ДПС у Харківській області з січня 2022 року по липень 2024 року.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларується, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. 
З огляду на закріплене право на свободу пересування та вибір місця проживання суд зазначає, що враховуючи проживання ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території, наявність відносно неї на території України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32023170020000146 від 26.01.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у ОСОБА_3 були підстави для зміни місця проживання.
При цьому, сам по собі факт втрати зв`язку у заявника та їх спільної доньки ОСОБА_13 з ОСОБА_10 не є безумовною підставою для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.
Крім того, суд також враховує, що оперативно-розшукова справа в зв`язку з безвісною відсутністю ОСОБА_3 не заводилась, заявник не звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою. ОСОБА_3 перебуває у розшуку саме в зв`язку з наявністю кримінального провадження та ухиленням від суду. 
У постанові від 09.10.2024 року по справі № 754/7858/23 Верховний Суд звернув увагу на те, що сам по собі факт оголошення в розшук особи, факт непроживання за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім.
Суд зазначає, що заявник належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не надав, зокрема, не довів відсутність відомостей про дійсне місце перебування ОСОБА_3 і неможливість отримання цих відомостей, а суд таких доказів у порядку частини другої статті 294 ЦПК України не встановив, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.
Доводи заявника про те, що ОСОБА_3 не підтримує стосунків із донькою, не бере участі в її вихованні та утриманні, не здійснює жодної комунікації, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, а не для визнання її безвісно відсутньою.
Таким чином, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 293, 294, 307, 308, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заявник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ).
Заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області (адреса місцезнаходження: пр-т Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, код 26451496).
Заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області (адреса місцезнаходження: пр-т Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, код 26487896).
Повне судове рішення складено 02.06.2026 року.

Головуючий суддя С.О.Ященко

Присяжні           І.В. Ярошенко

Д.В. Коротенков