01.06.2026 
Справа № 482/797/26 
Номер провадження 3/482/291/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.126, ч.4 ст.130, ст.122-4  КУпАП,-
встановив:
31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.6. Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, 87 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою обмеженою в праві керування транспортними засобами постановою ДВС ВП 67139868 від 24.01.2023, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87 вживав алкогольні напої а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю до проведення уповноважених особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Відповдно до тесту 1050 проведеному о 16:27 год 31.03.2026 гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння результат 2,61‰. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87, здійснив ДТП з транспортним засобом Фольцваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в тому числі виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.6 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628671, відповідно до якого 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.6. Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 31.03.2026 року о 15 год. 425 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральна,87;
-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ;
-даними письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 ;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№628696 від 31.03.2026, відповідно до якого 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, 87 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою обмеженою в праві керування транспортними засобами постановою ДВС ВП 67139868 від 24.01.2023, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП;
- постановою деравного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Пвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.01.2023 ВП№67139868;
- поясненнями ОСОБА_3 ;
- ОСОБА_4 
- іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628712 відповідно до якого 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87 вживав алкогольні напої а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю до проведення уповноважених особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Відповдно до тесту 1050 проведеному о 16:27 год 31.03.2026 гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння результат 2,61‰. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628671 від 31.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2026 року о 15 год. 25 хв.;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-тестуванням на алкоголь до протоколу №628712 алкотестер 6810, прилад Aram3565, тест 1050 від 31.03.2026 з результатом 2,61 ‰.
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628727, відповідно до якого 31.03.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, номерний знак НОМЕР_1 по вул Центральна біля будинку 87, здійснив ДТП з транспортним засобом Фольцваген Крафтер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628671від 31.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2026 року о 15 год. 25 хв.
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 31.03.2026 року о 15 год. 25 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральна,87;
-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ;
-даними письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 ;
-іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.6. Правил дорожнього руху, за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом. 
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.10«є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
У відповідності до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто має бути доведеним сам факт вчинення такої дорожньо-транспортної пригоди та факт причетності особи, яка притягається до відповідальності, до неї.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.3 ст.126, та ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу винного, його ступінь вини, обставини вчинення ним правопорушень, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124, ч.3 ст. 126 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628671 , серії ЕПР1 № 628696, серії ЕПР1 № 628712, серії ЕПР1№628727.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Баранкевич