ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.06.2026	Справа № 910/4326/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крістерів 20" про стягнення 25 271,28 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крістерів 20" (далі - ОСББ) 25 271,28 грн, з яких: 23 960,02 грн - основна заборгованість, 347,67 грн - три проценти річних, 963,59 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань у частині внесення повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12 серпня 2025 року № 3025102801ПУ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/4326/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшли: відзив від 1 травня 2026 року; клопотання від вказаної дати про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; заперечення від 1 травня 2026 року щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання). У відзиві ОСББ заперечувало проти задоволення позову, оскільки спірна заборгованість, на думку відповідача, виникла не за електроенергію, спожиту самим ОСББ, а за її споживання іншими суб`єктами господарювання, оскільки неоплачені рахунки сформовані на підставі показників чотирьох окремих точок обліку, які, згідно з додатками до укладеного між сторонами договору, відносяться саме до вбудованих комерційних приміщень будинку. Ці приміщення є окремими об`єктами нерухомості та перебувають у приватній власності інших осіб, які не є співвласниками будинку за адресою: місто Київ, вулиця Родини Крістерів, 20. Власники цих приміщень мають прямі договори з позивачем і самостійно оплачують спожиту електроенергію за комерційним тарифом. Натомість ОСББ не здійснює управління цими приміщеннями та не є фактичним споживачем електроенергії за відповідними лічильниками. Також відповідач звертав увагу на те, що виставлені рахунки містять саме комерційний тариф, тоді як ОСББ, як неприбуткова організація, приєднувався до умов публічного договору з позивачем як колективний побутовий споживач. На думку відповідача, Товариство фактично перекладає обов`язок зі сплати боргу з реальних споживачів на ОСББ. У зв`язку з цим відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 5 травня 2026 року в задоволенні клопотання ОСББ від 1 травня 2026 року про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі № 910/4326/26 та заяви відповідача від 1 травня 2026 року про розгляд справи № 910/4326/26 у порядку загального позовного провадження було відмовлено.
6 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати, у якій позивач заперечував проти доводів відповідача та вказував на те, що ОСББ добровільно приєдналось до умов договору від 12 серпня 2025 року та взяло на себе обов`язок оплачувати всю спожиту електроенергію до моменту припинення дії вказаного правочину. При цьому, будь-яких угод про зміну сторони договору чи переведення боргу між сторонами укладено не було. У свою чергу, взаємовідносини відповідача з третіми особами щодо порядку використання ними окремих приміщень не впливають на обов`язки ОСББ перед постачальником електроенергії за вказаним договором. Також позивач зазначав, що всі нарахування здійснювалися ним на підставі даних оператора системи розподілу (далі - ОСР) - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Компанія), який виконує функції адміністратора комерційного обліку. У свою чергу, у позивача відсутні повноваження впливати на перелік точок комерційного обліку чи визначення фактичних обсягів споживання електроенергії. У разі незгоди з показниками або складом точок обліку відповідач не був позбавлений права та можливості вирішити вказані питання безпосередньо з оператором системи розподілу, зокрема, у судовому порядку. Позивач також стверджував, що субспоживачі, які мають прямі договори, користуються окремими точками обліку з індивідуальними EIC-кодами, які не збігаються з кодами відповідача за укладеним між сторонами договором, що спростовує твердження ОСББ про включення до суми боргу вартості електроенергії, спожитої іншими особами. 
12 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшли заперечення від 11 травня 2026 року, у яких останнє наголошувало на тому, що воно не є постачальником електроенергії, а спірні лічильники є контрольними та обліковують споживання вбудованих приміщень, власники яких мають прямі договори з позивачем і самостійно повинні оплачувати спожиту ними електроенергію. На підтвердження вказаної обставини відповідач посилався на акт обстеження вузлів обліку, складений оператором системи розподілу, де зазначено про відсутність навантаження ОСББ за спірними лічильниками. На думку відповідача, позивач не надав належних і допустимих доказів виникнення у ОСББ спірної заборгованості.
14 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшли письмові пояснення по справі від 13 травня 2026 року з долученими до них додатковими доказами. У вказаних письмових поясненнях ОСББ зазначало, що протоколом від 25 листопада 2025 року № 1956 засідання комісії Компанії з розгляду акта про порушення від 21 жовтня 2025 року № 251124 було зафіксовано факт незаконного втручання фізичною особою - підприємцем Авраховим С.М. у роботу лічильника електроенергії № 007552122010334, що призвело до безоблікового споживання електроенергії. При цьому, саме лічильник вказаного суб`єкта господарювання підключений до будинкового лічильника ОСББ, за яким позивач і нараховує спірну заборгованість відповідачу. У свою чергу, наданий ОСББ акт обстеження пломб вузла обліку від 14 листопада 2025 року № ТПЗ 2444920 підтверджує відсутність навантаження ОСББ за одним із будинкових лічильників, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність споживання спірної електроенергії самим ОСББ. Оскільки безоблікове споживання електроенергії ФОП Авраховим С.М. могло спричинити різницю між показниками будинкового лічильника ОСББ та індивідуальних лічильників окремих споживачів, і ОСББ не несе відповідальності за порушення чинного законодавства іншими особами, відповідач вважав заявлені позивачем вимоги необґрунтованими. У цих же письмових поясненнях відповідач просив поновити процесуальний строк на подання зазначених доказів. 
15 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення по справі від 14 травня 2026 року, у яких останнє заперечувало проти доводів відповідача та зазначило, що спір у даній справі стосується виключно стягнення наявної у ОСББ заборгованості за електроенергію. Перевірки правильності дій оператора системи розподілу (Компанії) та переданих позивачу даних щодо обсягу розподіленої відповідачу електричної енергії не є предметом даного спору. Також позивач вважав безпідставними доводи відповідача щодо неправильного тарифу нарахування вартості спожитої електричної енергії, оскільки спір виник за окремим особовим рахунком із визначеними умовами постачання електроенергії ОСББ, як малому непобутовому споживачу. На думку позивача, відповідач не надав належних доказів та відповідного контррозрахунку на спростовання визначеного ОСР обсягу спожитої електроенергії та її вартості. Позивач також вказував на нерелевантність судової практики до спірних правовідносин, на яку посилався відповідач у своїх заявах по суті спору та додаткових поясненнях.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 травня 2026 року в задоволенні клопотання ОСББ від 13 травня 2026 року про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень по справі № 910/4326/26 відмовлено. Цією ж ухвалою суду ОСББ надано дозвіл на подання вказаних письмових пояснень згідно з приписами частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
8 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшли додаткові пояснення від цієї ж дати з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів по справі. У цих поясненнях відповідач зазначав, що частина точок обліку та лічильників, за якими позивач здійснив спірне нарахування спожитої електричної енергії, фактично обслуговують вбудовані комерційні приміщення інших учасників роздрібного ринку, а не потреби самого ОСББ. Натомість, належні ОСББ лічильники виконують лише дублюючу функцію, що, на думку відповідача, підтверджується відповідними актами контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 27 травня 2026 року: № ТПЗ 2652954, № ТПЗ 2652955), у яких зафіксовано відсутність власного навантаження ОСББ на спірних точках обліку. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 червня 2026 року в задоволенні клопотання ОСББ від 8 червня 2026 року відмовлено та встановлено відповідачу додатковий строк на подання доказів у справі № 910/4326/26 - до 8 червня 2026 року включно.
Жодних інших клопотань і заяв від учасників справи не надходило.
Відповідно до частин 5, 8 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Враховуючи подання сторонами заяв по суті спору, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань учасників справи, у яких останні заперечували проти розгляду даного спору по суті, а також зважаючи на наявність у матеріалах справи всіх документів і доказів, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСББ шляхом подання підписаної заяви-приєднання від цієї ж дати вх. № 18/ЦОК/П/17/1/64512 приєдналося до умов договору Товариства про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції "Універсальна". Копія вказаної заяви міститься в матеріалах справи. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 3025102801, укладений з ОСББ публічний договір зареєстровано позивачем за номером 3025102801ПУ.
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг й укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шляхом приєднання споживача до цього договору згідно з заявою-приєднання, яка є додатком до цього договору (пункт 1.1. договору).
За пунктом 1.2. вищевказаного правочину його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів.
Відповідно до пункту 2.1. договору Товариство продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок ОСББ, а відповідач - оплачує вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з положеннями цього правочину.
За пунктом 5.1. договору ОСББ розраховується з Товариством за електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цієї угоди.
Пунктом 5.8. даного правочину встановлено, що розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.
Відповідно до пункту 4.1. комерційної пропозиції "Універсальна" (додаток № 2 до договору) оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.
Розділом 5 "Термін оплати" комерційної пропозиції "Універсальна" визначено, що 100% попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися ОСББ у строк, не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку. Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від ОСББ/оператора системи/адміністратора комерційного обліку. Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі Товариства з можливістю перегляду ОСББ в сервісі "Особистий кабінет". ОСББ зобов`язане зареєструватись в сервісі "Особистий кабінет" і користуватись відповідним сервісом. Рахунок за фактичне споживання формується ОСББ самостійно в сервісі "Особистий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок надається Товариством ОСББ на підставі отриманих від ОСББ/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий ОСББ у відповідному енергоофісі Товариства. У разі неотримання ОСББ рахунку, останнє здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки за платіжним документом, самостійно оформленим ОСББ. ОСББ може надавати звіти про показники засобу обліку за формою, узгодженою з оператором системи розподілу, за розрахунковий період та у дати, визначені договором, що діяв станом на 31 жовтня 2022 року, до отримання окремого повідомлення від Товариства про зміну відповідної дати чи періоду. ОСББ погоджується, що інформація про покази засобу обліку (початкові та кінцеві для розрахункового періоду, підтверджені адміністратором комерційного обліку), зазначається не безпосередньо в рахунку, а в додатку до рахунку, яким є рахунок-розшифровка. Споживачу надається можливість його самостійного завантаження в особистому кабінеті за необхідності. Акт прийняття-передавання оформлюється Товариством або ОСББ у сервісі "Особистий кабінет". За необхідності, ОСББ самостійно отримує акт прийняття-передавання в енергоофісі Товариства. У випадку неотримання ОСББ акта прийняття-передавання, неповернення Товариству отриманого та підписаного з боку ОСББ акта прийняття-передавання протягом 10-ти днів з дня його формування, він вважається підписаним й узгодженим сторонами. Обсяг фактично спожитої електричної енергії визначається адміністратором комерційного обліку відповідно до положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ), та включає, зокрема, технологічні витрати в мережах до межі балансової належності та/або на роботу елементів електричної мережі, за наявності у власності/користуванні ОСББ елементів електричної мережі (силовий трансформатор, автотрансформатор, лінії електропередавання і реактори тощо).
Договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав відповідач, і набуває чинності з дати подання останнім заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 вказаного правочину).
Із заяви-приєднання вбачається, що початком постачання є 12 серпня 2025 року.
Розділом 10 "Термін дії договору" комерційної пропозиції "Універсальна" встановлено, що вказаний договір укладається на строк до кінця календарного року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за 21 календарний день до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про припинення дії або перегляд умов цієї угоди.
Докази припинення дії зазначеного правочину в матеріалах справи відсутні.
В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство зазначало, що на підставі отриманих від ОСР даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивач сформував рахунки на оплату спожитої ОСББ електричної енергії: від 2 вересня 2025 року № 3025102801/9/1 (виданий 26 вересня 2025 року) на суму 38 104,52 грн за обсяг спожитої електроенергії 4 684,00 кВт*год у вересні 2025 року; від 2 листопада 2025 року № 3025102801/11/1 (виданий 17 листопада 2025 року) на суму 1 379,82 грн за обсяг спожитої електроенергії 148,00 кВт*год у листопаді 2025 року. Копії вказаних рахунків наявні в матеріалах справи.
Позивач вказав, що зазначені в цих рахунках обсяги спожитої ОСББ електричної енергії у вересні та листопаді 2025 року підтверджуються даними комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися ОСР - Компанією, відповідно до вимог пунктів 4.3., 4.12., підпункту 31 пункту 5.1.2. ПРРЕЕ та пунктів 9.14., 12.4. ККОЕЕ, а також додатково були підтверджені ОСР листом останнього від 24 березня 2026 року № 16885/3/01/5.
Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за наведеним договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій і повідомлень про порушення виконавцем умов договору.
З наданої позивачем довідки про надходження коштів від ОСББ за вищезазначеним договором вбачається, що за спожиту електричну енергію відповідач розрахувався частково, у зв`язку з чим загальна заборгованість за спожиту електричну енергію за спірними рахунками становить 23 960,02 грн. Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні.
У зв`язку з цим Товариство звернулося до відповідача з вимогою від 19 січня 2026 року № 25/4/7/20/2651 про оплату зазначеної суми заборгованості. Копія вимоги з належними доказами її направлення відповідачу засобами поштового зв`язку містяться в матеріалах справи. Однак, ця вимога Товариства була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником і споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Заперечуючи проти задоволення позову, ОСББ посилалося на те, що заявлена позивачем до стягнення сума не відповідає обсягу фактично спожитої відповідачем електричної енергії.
Разом із цим, пунктами 4.3., 4.12. ПРРЕЕ визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) в порядку, передбаченому ККОЕЕ, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку АКО в порядку, встановленому зазначеним Кодексом.
Учасник ринку, який виконує функції постачальника послуг комерційного обліку (далі - ППКО), забезпечує формування та передачу АКО електронних документів з даними комерційного обліку згідно з вимогами ККОЕЕ та несе відповідальність за вчасність і повноту наданих даних по всіх точках комерційного обліку, для яких він є ППКО. ППКО несе відповідальність за невчасне або не в повному обсязі подання даних комерційного обліку та (або) за подання недостовірних даних комерційного обліку відповідно до укладеного договору про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії (пункт 1.12.9. ПРРЕЕ).
Згідно з пунктом 9.14.1. ККОЕЕ АКО має передавати адміністратору розрахунків та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному й достатньому для проведення ними розрахунків і виставлення рахунків своїм контрагентам.
Відповідно до пункту 12.3.4. ККОЕЕ до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб: функції АКО з ведення реєстрів точок комерційного обліку, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують ОСР за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії; ОСР забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО, учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються ОСР до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно- телекомунікаційної платформи Датахаб; ППКО виконують функції та надають послуги із зчитування, обробки, формування, валідації, приймання та передачі даних комерційного обліку в межах своєї відповідальності та повноважень за рахунок замовників цих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в їх заявах по суті спору, функції ППКО, АКО та ОСР у спірних правовідносинах виконує Компанія і саме зазначена юридична особа відповідає за повноту та достовірність наданих позивачу даних про обсяги фактичного споживання електричної енергії відповідачем за розрахунковий період.
При цьому, відповідно до пункту 12.7. комерційної пропозиції "Універсальна" (додаток № 2 до укладеного між сторонами договору) при наявності розбіжностей в частині визначення обсягу спожитої електричної енергії вони підлягають врегулюванню відповідно до ККОЕЕ або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних АКО.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем у встановленому законом порядку визначених Компанією обсягів спожитої ОСББ електричної енергії у спірний період. Докази прийняття Компанією рішення про внесення установленому чинним законодавством порядку змін до даних комерційного обліку щодо відповідача за спірний період у матеріалах справи також відсутні й відповідачем до суду подані не були.
Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні й будь-які докази подання ОСББ у встановленому договором порядку та у строки, визначені ККОЕЕ, значень показників його засобів обліку електричної енергії, у зв`язку з чим розрахована Товариством вартість спожитої ОСББ електричної енергії на підставі даних комерційного обліку Компанії є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Натомість вирішення питання щодо достовірності переданих позивачу даних комерційного обліку стосовно обсягу спожитої відповідачем електричної енергії не є предметом даного спору та виходить за межі компетенції господарського суду в цій справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 20 лютого 2024 року в справі № 905/644/22, від 26 березня 2024 року в справі № 910/6757/23, - відповідно до яких вирішення спірних питань з третьою особою як оператором системи розподілу, зокрема щодо вчинення/невчинення нею дій з надання достовірної інформації про обсяги електроспоживання у спірний період, може бути лише предметом іншого позовного провадження (зобов`язання оператора вчинити певні дії тощо) і виходить за межі спору за участю постачальника та споживача про стягнення заборгованості за укладеним між ними договором про постачання електричної енергії.
У свою чергу, наявність заперечень споживача щодо визначеного ОСР обсягу спожитої електричної енергії та показань його засобів обліку не є відкладальною обставиною та підставою для відстрочення оплати виставлених позивачем рахунків у розумінні пункту 5.9 укладеного між сторонами договору.
У відзиві відповідач також зазначав, що визначений обсяг спірної електричної енергії включає обсяг спожитої електричної енергії власників вбудованих приміщень, щодо яких ОСББ не є постачальником електричної енергії.
Однак, згідно з пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 пункту 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Згідно з пунктом 9 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 ОСР під час укладення з споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого ККОЕЕ.
Частиною 24 пункту 5.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що ОСР зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. Персонал ОСР проводить обстеження вказаних лічильників і лічильників субспоживачів, які від них підключені.
За пунктами, 4.2.1., 4.2.2 та 4.2.5. ККОЕЕ АКО створює й постійно підтримує функціонування реєстру точок комерційного обліку, що повинен містити блоки ідентифікації, параметризації та технічний блок. Блок ідентифікації містить дату і час, коли точка комерційного обліку була зареєстрована, змінена або скасована. ППКО забезпечують підтримку інформації щодо точок комерційного обліку в реєстрі точок комерційного обліку в актуальному стані шляхом надсилання відповідних електронних документів АКО згідно з встановленим порядком інформаційного обміну.
Отже, у силу вищевказаних приписів чинного законодавства, визначення належності конкретної точки комерційного обліку відповідачу чи іншій особі здійснюється виключно ОСР. У разі наявності в споживачів окремих точок обліку, останні підлягають внесенню ОСР до окремого реєстру з присвоєнням їм унікальних EIC-кодів, що не можуть співпадати з EIC-кодами точок комерційного обліку відповідача. Саме наявність персоніфікованої ОСР точки комерційного обліку є підставою для укладення з відповідним споживачем договорів про розподіл і постачання електричної енергії та, відповідно, нарахування такому споживачу плати за спожиту електричну енергію.
У той же час, з наданих самим позивачем рахунків-розшифровок до виставлених позивачем спірних рахунків чітко вбачається, що зазначена заборгованість нарахована Товариством виключно за точками обліку, які закріплені за ОСББ згідно з відомостями про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії (додаток № 3 до укладеного між ОСББ та ОСР договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
У свою чергу, докази внесення змін до укладеного з відповідачем договору в частині зміни переліку закріплених за відповідачем точок комерційного обліку у матеріалах справи відсутні й відповідачем до суду подані не були.
При цьому, з наданої відповідачем копії протоколу від 25 листопада 2025 року № 1956 засідання комісії Компанії з розгляду акта про порушення від 21 жовтня 2025 року № 251124 вбачається, що точка обліку електричної енергії, за якою, як зазначало ОСББ у своїх додаткових поясненнях, встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії (EIC-код 62Z1227567539321), - закріплена за зовсім іншим окремим споживачем - ФОП Авраховим С.М., а не ОСББ. Будь-які докази підключення вказаного споживача до засобів обліку ОСББ у матеріалах справи відсутні. У цьому ж акті також відсутні будь-які відомості щодо періоду та обсягу безоблікового споживання вказаним споживачем електричної енергії. Більше того, у вказаному протоколі чітко зазначено, що комісією ОСР було прийнято рішення про скасування та списання акта про порушення від 21 жовтня 2025 року № 251124. 
Докази нарахування позивачем вартості електричної енергії відповідачу за вказаною точкою комерційного обліку (EIC-код 62Z1227567539321) у матеріалах справи відсутні й відповідачем у встановленому порядку надані не були.
Більше того, судом враховано, що зафіксовані у вищевказаному протоколі обставини стосуються виявленого порушення ФОП Авраховим С.М. вимог ПРРЕЕ у жовтні 2025 року, тоді як нарахування за спірними рахунками стосуються виключно вересня 2025 року та листопада 2025 року. Відтак, зазначений ОСББ факт безоблікового споживання ФОП Авраховим С.М. відбувся поза за межами спірного періоду в даній справі.
За частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У свою чергу, надані відповідачем копії актів обстеження пломб вузла обліку: від 14 листопада 2025 року № ТПЗ 2444920, від 27 травня 2026 року № ТПЗ 2652955, № ТПЗ 2652954, - не підтверджують ні факт підключення до засобів обліку відповідача споживачів з окремими точками комерційного обліку, ні факт безоблікового споживання такими суб`єктами спірної електричної енергії за виставленими позивачем рахунками у вересні та листопаді 2025 року. Ці акти також не підтверджують фактичних обсягів спожитої ОСББ електричної енергії у спірний період.
Суд також звертає увагу на те, що спірні рахунки були виставлені позивачем саме за особовим рахунком ОСББ № 3025102801 (договір від 12 серпня 2025 року) у межах комерційної пропозиції "Універсальна" (яку ОСББ самостійно обрало та зазначило у своїй заяві).
У пункті 2 вказаної комерційної пропозиції чітко визначена вартість наданих позивачем послуг, а також зазначено, що постачання електричної енергії за договором здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, розрахованими відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, відповідно до постанови НКРЕКП від 5 жовтня 2018 року № 1177. Інформація про ціни на універсальні послуги щомісячно розміщується на офіційному вебсайті позивача не пізніше ніж за 20 днів до початку їх застосування.
Судом встановлено, що зазначені в спірних рахунках тарифи відповідають ціні, визначеній у пункті 2 комерційної пропозиції "Універсальна". Вказане спростовує посилання відповідача на неправомірне застосування у спірних рахунках "комерційного тарифу". Більш того, застосування певного тарифу до відповідача жодним чином не спростовує факту споживання останнім обсягу спірної електричної енергії за вищевказаними рахунками.
Суд також відхиляє як необґрунтовані посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах: від 20 лютого 2024 року в справі № 905/644/22, від 12 січня 2022 року в справі № 922/717/21, від 25 жовтня 2022 року в справі № 922/2699/21, від 10 листопада 2022 року в справі № 922/2666/21, - оскільки останні є нерелевантними до спірних правовідносин та зроблені Верховним Судом за інших фактичних обставин вказаних справ. Більш того, постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20 лютого 2024 року в справі № 905/644/22 взагалі не містить висновків щодо застосування норм права, на які посилався відповідач у своїх запереченнях. Натомість наведений відповідачем фрагмент тексту вказаної постанови, а саме: "суд визнав необґрунтованими посилання позивача на обсяги споживання відповідачем електричної енергії, що зазначені третьою особою в інформації щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", та необхідність врахування саме цих обсягів для визначення вартості спожитої відповідачем електричної енергії, оскільки, як встановлено судом, вказаний розрахунок обсягів споживання відповідачем електричної енергії здійснено Оператором із порушенням норм чинного законодавства, а тому не може бути врахований при визначенні обсягу та вартості спожитої відповідачем електричної енергії у спірний період", - не є правовим висновком Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права й відображає виключно позицію суду апеляційної інстанції (міститься у розділі "Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій"). За результатом касаційного перегляду постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 20 лютого 2024 року в справі № 905/644/22 зазначену постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2023 року було скасовано.
Враховуючи те, що загальна сума основного боргу ОСББ за вищезазначеним договором у розмірі 23 960,02 грн підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про відсутність вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства до ОСББ про стягнення спірної суми основного боргу. За таких обставин позов у цій частині підлягає задоволенню.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, позивач також просив суд стягнути з відповідача 963,59 грн інфляційних втрат і 347,67 грн трьох процентів річних, нарахованих на відповідні суми основного боргу за кожним рахунком окремо за загальний період прострочення з 17 жовтня 2025 року по 14 квітня 2026 року згідно наданого позивачем розрахунку.
За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки заявлені Товариством до стягнення суми вказаних компенсаційних втрат не перевищують розрахованої судом суми, є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору, й відповідачем не надано контррозрахунку на підтвердження необґрунтованості цих сум, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.
Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду про задоволення позову. 
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, позов Товариства підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крістерів 20" (04203, місто Київ, вулиця Родини Крістерів, будинок 20; ідентифікаційний код 45841227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31; ідентифікаційний код 41916045) 23 960 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 02 коп. основної заборгованості, 347 (триста сорок сім) грн 67 коп. трьох процентів річних, 963 (дев`ятсот шістдесят три) грн 59 коп. інфляційних втрат та 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 червня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко