Справа № 404/4986/25 
Номер провадження 3/404/1483/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропвницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю прокурора Корсун А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шведова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , є особою, яка припинила виконання обов`язків начальника сектору превенції відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон № 1700-VII), та відповідно примітки до статті 172? КУпАП є суб`єктом правопорушення, в порушення статті 45 Закону № 1700-VII, вимоги Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», 10.07.2024 тобто несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (01.01.2021-31.12.2021), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив закрити провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №000009 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.05.2025 року; повідомленням; копією наказу №347 о/с від 20.09.2021 року; послідовністю дій користувача; копією паспорта; попередженням; пам`яткою – ознайомлення; розпискою ОСОБА_1 ; послужним списком; витягами з наказів; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією декларації; копією наказу; довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та підтверджують обставини, встановлені в суді. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП
Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення є 12 травня 2025 року — дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд також враховує, що відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено судом не пізніше ніж через шість місяців з дня його виявлення, але не пізніше ніж через два роки з дня його вчинення.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №000009, складено 12.05.2025. Саме з цієї дати уповноваженим органом було остаточно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та оформлено відповідний процесуальний документ, а тому зазначена дата є днем виявлення правопорушення у розумінні ч.4 ст.38 КУпАП.
Відтак, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 12.11.2025.
На час розгляду справи зазначений строк закінчився, а тому суд позбавлений можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є самостійною та безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, який зазначав, що після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності суд не вправі досліджувати питання вини особи чи застосовувати адміністративне стягнення, а провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, строки, визначені ст.38 КУпАП, є преклюзивними, тобто такими, що не підлягають поновленню або продовженню незалежно від причин їх спливу чи стадії розгляду справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя             І.Л. Антипова