г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1207/26
Номер провадження 2/213/1161/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1207/26 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н ОВ И В:

Короткий зміст позовних вимог.
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» на виконання своїх зобов`язань, надало відповідачу послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , але вона неналежно виконує свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, має заборгованість за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 в сумі 71343,02 грн.. Ці обставини є підставою для стягнення з неї боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції (1632,31 грн.) та 3% річних (586,72 грн.), а також плати за абонентське обслуговування (900,00 грн.).

Процесуальні дії у справі.Заяви, клопотання.
17.03.2026 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
17.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений суддя Попов В. В.
26.03.2026 отримана інформація на запит щодо місця реєстрації відповідача.
27.03.2026 суддею постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення (на дії головуючого судді).
20.04.2026 суддею постановлено ухвалу про повернення заперечення (на дії головуючого судді) відповідачу без розгляду.
22.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Попова В.В.
23.04.2026 суддею постановлена ухвала про визнання необґрунтованою заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді. Постановлено передати заяву до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.
23.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді передано на розгляд судді Алексєєва О.В.
23.04.2026 суддею Алексєєвим О.В. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.
23.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
24.04.2026 суддею Поповим В.В. постановлено ухвалу про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу від 27.03.2026 повернуто відповідачу.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Інших заяв/клопотань не надходило.
Правом надання відзиву на позов відповідач не скористалась.

Фактичні обставини, встановлені судом. 
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем послуг, які надає позивач, але вчасно оплату за надані послуги не здійснює.
Сума заборгованості за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 становить 72 243,02 грн, з яких: заборгованість за послугу водопостачання та водовідведення – 71 343,02 грн, заборгованість з абонентської плати – 900,00 грн.
Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 1 632,31 грн та 3% річних у розмірі 586,72 грн.
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.

Зміст спірних правовідносин.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами, приписами ст.525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону).
01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать в тому числі послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує покладені законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані комунальні послуги у повному обсязі не здійснює, своїми неправомірними діями завдає позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у вищезазначеному розмірі, абонентського обслуговування, індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2014 по 31.12.2025 заборгованість за послугу водопостачання та водовідведення – 71 343,02 грн, заборгованість з абонентської плати – 900,00 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 1 632,31 грн та 3% річних у розмірі 586,72 грн, а всього 74 462 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення – 22 травня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.