Справа № 159/1473/26
Провадження № 3/159/789/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, стрільця-санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 солдат ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним y Статутах Збройних Сил України, допустив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, а саме під час здійснення оповіщення застосував заходи фізичного впливу до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-14 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю з військовослужбовця Збройних Сил України.
При здійснення заходів, направлених на проведення оповіщення, розшуку військовозобов`язаних і забезпечення їх прибуття, уповноважені військовослужбовці зобов`язані діяти відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, в суворій відповідності Закону.
Відповідно до частини 2 статті 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.172-14 КУпАП підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: 
- даними з протоколу ЛВЛ №95 про військове адміністративне правопорушення від 11.03.2026 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, який містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-14 КУпАП;
- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 66-НР від 06.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був визначений та входив до групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- копією з журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було видано портативний реєстратор, якого останній, відповідно до його письмових пояснень від 11.03.2026, під час вказаних в протоколі подій залишив у службовому автомобілі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2026, які містять опис дій осіб у військовій формі по відношенню до останнього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2026 з яких вбачається, що конфлікт мав місце.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 172-15, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя	А. В. Чалий