Справа № 288/844/26 
Провадження № 3/288/145/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1  за частиною другої статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 року о 00:59 годині ОСОБА_1 , на а/д Житомирс-Сквира, км.73+200, керувала автомобілем марки Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом № 1160, результати огляду становлять 1,39 ‰ (проміле).Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями порушила пункт 2.9.а ПДР України.
В судовому засіданні під час розгляду справи  ОСОБА_1 , були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, клопотань під час розгляду справи не заявляла, вину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною другої статті 130 КУпАП, визнала повністю.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Окрім повного визнання вини  ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666224 від 15.05.2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення  ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другої статті 130 КУпАП;
-копією постанови серії ЕНА № 7196445, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 № 1160 від 15.05.2026 року, результат тесту – 1,39 ‰ проміле, в якому міститься підпис  ОСОБА_1 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду  ОСОБА_1 , виявлені за допомогою Alcotest Drager 6810 – 1,39 ‰ проміле та в якому міститься підпис з результатом згоден;
- направленням на огляд водія транспортного засобу  ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2026 року;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною другої статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 
-відомостями адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності 06.03.2026 року Попільнянським районним судом Житомирскьої області за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до розписок від 15.05.205 року,  ОСОБА_1 , проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Таким чином, судом доведено вчинення  ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за частиною другої статті 130 КУпАП.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 , є повне визнання вини.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції частини другої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 38, 40-1, 130, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд , - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Попільнянського 
районного суду   Р.М.Поліщук