Справа № 127/17328/26
Провадження № 3/127/3592/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року о 05.52 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із згоди водія у лікаря нарколога в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР», висновок №0382, результат огляду позитивний «метадон, прегабалін, солі». Велась безперервна відеофіксація на портативні відео реєстратори №467752, №470741, №472968, №760507, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від особи не надходило.
Справа призначалася до розгляду двічі, вперше на 17 червня 2026 року о 10.00 год., який відкладався через неявку ОСОБА_1 , вдруге на 02 липня 2026 року на 12.30 год. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направлення судової повістки SMS-повістки за вказаним у протоколі контактним номером телефону, з підтвердження про його доставку згідно відомостей АСДС, а на 02 липня 2025 року за вказаною у протоколі адресою проживання особи поштовими засобами зв`язку та за вказаним у протоколі контактним номером телефону, що підтверджується матеріалами справи. Поштове відправлення з повісткою на 02 липня 2026 року повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а «SMS повідомлення» не було доставлено з причин тимчасової недоступності абонента про, що свідчить довідка з АСДС. 
За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому суд зважає, що КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи заст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664627 від 13 травня 2026 року, складеного у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82, 13 травня 2026 року о 05.52 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із згоди водія у лікаря нарколога в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР», висновок №0382, результат огляду позитивний «метадон, прегабалін, солі». Велась безперервна відеофіксація на портативні відео реєстратори №467752, №470741, №472968, №760507, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України у зв`язку з чим складений цей протокол.
До протоколу додане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради» від 13 травня 2026 року, з якого слідує, що 13 травня 2026 року о 06.24 год. направлявся на огляд ОСОБА_1 . За результатами огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки. 
З рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Тетяни Лєтовальцевої від 13 травня 2026 року слідує, що 13 травня 2026 року під час несення служби у складі «Юнкер-101» спільно з капралом поліції Ковчук К. В. у радіоефірі почули звернення про допомогу у складані адміністративних матеріалів від екіпажу «Юнкер-151». Прибувши за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 20, було виявлено транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», а саме зі смуги з якої дозволяється рух лише ліворуч, здійснив рух прямо. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із згоди водія у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» в присутності лікаря нарколога, результат позитивний – «метадон, солі, прегабалін», висновок №0382. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №664627 та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також у водія вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами № НОМЕР_2 . Велась безперервна відеофіксація на портативні відео реєстратори №467752, №470741, №472968, №760507.
До протоколу також доданий висновок медичного огляду ОСОБА_1 №0382, проведеного 13 травня 2026 року в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка», з якого слідує, що 13 травня 2026 року о 06.35 год. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат позитивний. В аналізі сечі виявлено «метадон, прегабалін, солі». 
Крім того, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано хронологія подій, зокрема, вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій повідомив, що приймає лікарські засоби. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. Надалі водія було доставлено до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» для проходження огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 продував газовий аналізатор, який показав негативний результат, а потім були відібрані зразки сечі. В аналізі сечі на наркотичні речовини були виявлені: «метадон, прегабалін та солі». Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. 
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, встановлений чіткий алгоритм дій щодо проведення огляду водія на стан алкогольного ( іншого ) сп`яніння і оформлення його результатів.
Відповідно до пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками, зокрема наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Разом з тим, згідно з п. 12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. 
Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» та як слідує з висновку останній перебував в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави стверджувати про недійсність огляду на стан наркотичного сп`яніння у суду відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664627 від 13 травня 2026 року, рапортом поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» №0382 від 13 травня 2026 року та відеозаписами із портативних відеореєстраторів.
Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: