Справа № 185/6568/26
Провадження № 3/185/2152/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 травня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, 
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А5242 №24 від 19.04.2026, встановлено, що згідно рапорту командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 29.03.2026 №1268/р о 11 годині 00 хвилин 29.03.2026 під час проведення перевірки в розташуванні підрозділу військової частини ( АДРЕСА_2 ) виявлено відсутність командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_3 , який самовільно залишив військової частини НОМЕР_1 .
Згідно рапорту командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 30.03.2026 №1301/р приблизно о 15 годині 00 хвилин 30.03.2026 командир 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , повернувся в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який 29 березня 2026 року самовільно залишив військову частину.
Отже, під час виконання військових обов?язків під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН", військовослужбовець військової служби за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_4 29.03.2026 року самовільну залишив військову частину НОМЕР_1 та був безпідставно відсутній на військовій службі з 29.03.2026 по 30.03.2026, чим порушив статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, статті 11, 12, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV та частину 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08.12.1984 №8073-Х. 
Своїми діями молодший сержант ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він провину визнав, просив розглядати справу без його участі. 
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії А5242 №24 від 19.04.2026 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; рапортом ОСОБА_5 від 29.03.2026 №1268/р; рапортом ОСОБА_5 від 30.03.2026 №1301/р; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Належним чином засвідченою копією довідки взамін втраченого військового квитка ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 ; належним чином засвідченою копією посвідчення офіцера капітана ОСОБА_5 ; належним чином засвідченою копією посвідчення офіцера капітана ОСОБА_6 .
Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Згідно зі ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця несення служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Санкція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті строком до десяти діб.
Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в цьому випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде неспіврозмірним та занадто суворим відносно останнього.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська