Справа № 505/2026/26
Провадження № 3/505/1489/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Подільської районної військової (державної) адміністрації Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року у ході виконання завдань покладених на Службу безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» у Подільській районній військовій (державній) адміністрації Одеської області спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних, для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вчиненого головним спеціалістом відділу з питань цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Подільської районної військової (державної) адміністрації Одеської області Івановим Сергієм Валентиновичем. Так, відповідно до розпорядження голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 11.07.2012 №72/к-12 «Про покладення обов`язків щодо забезпечення режиму секретності у районній державній адміністрації на ОСОБА_1 », на ОСОБА_1 було покладено обов`язки по забезпеченню режиму секретності у Подільській районній державній адміністрації Одеської області. Розпорядженням Управління СБУ в Одеській області від 07.06.2022 р. №61д ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно». Під час проведення перевірочних заходів наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Подільській районній державній адміністрації Одеської області, у ОСОБА_1 були виявлені недоліки та порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема: у порушення вимог п. 438 Порядку - 939, останній не провів щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах) у 2023, 2024 та 2025 роках; у порушення вимог п. 741 Порядку - 939, ОСОБА_1 протягом 2023 - 2025 років не здійснив перегляд та не вніс зміни до Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (підгот. №3/21/12дск від 22.02.2021); у порушення вимог п. 22 Порядку - 939, ОСОБА_1 направив матеріали для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею Подільській районній державній адміністрації Одеської області з порушеннями термінів визначених п. 22 Порядку - 939, а саме пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу. Про вказаний факт порушення режиму секретності в Подільській районній державній адміністрації Одеської області свідчить наданий для перевірки комісії Управління «Реєстр №7/26 на відправлення», а також записи у ньому про передачу 27.04.2026 підгот. №3/26/10дск, тобто з порушенням терміну визначеного пунктом 22; у порушення вимог п. 98 Порядку-939, у Подільській районній державній адміністрації Одеської області начальник РСО ОСОБА_1 порушував порядок надання доступу працівникам Подільської районної державної адміністрації Одеської області до режимного приміщення №14, а саме не розробив та не затвердив у керівника установи поіменний список на право такого доступу до режимного приміщення №14; у порушення вимог п. 161 Порядку-939, у Подільській районній державній адміністрації Одеської області начальник РСО ОСОБА_1 протягом 2023 - 2025 років не вжив заходів, щодо попереднього відбору матеріальних носіїв секретної інформації з метою їх перегляду на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності.
Внаслідок порушення вимог режиму секретності, у Подільській районній державній адміністрації Одеської області створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 14 червня 2023 року по 19 травня 2026 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тобто вчинено триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КуПАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному порушенні за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КуПАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.
Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 27.05.2026 року, копією розпорядження №72/к-12 від 11.07.2012 року, копією витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, копією наказу №15/к-21 від 12.02.2021 року, копією функціональних обов`язків, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Подільській районній військовій (державній) адміністрації Одеської області, поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2026 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./м. Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA26899998031300106000015746; призначення платежу: штраф (штрафи та інші санкції).
Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Білоус