Справа № 496/3977/26
Провадження № 3/496/1559/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протоколу серії ЕПР1 № 657457 від 05.05.2026 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно протоколу 05.05.2026 року о 08:35 год. дорога М05 452 км водій ОСОБА_1 керував т/з VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутній лівий ПЗС, із напівпричепом днз НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль та на якому відсутні бризковики. Вчинене повторно протягом року постанова ЕНА 7090489 за ч.3 ст. 121 КУпАП від 26.04.2026 року, чим порушив п.31.3.б ПДР експлуатація т/з, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, п.31.4.3а ПДР – кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції т/з, п.31.4.7е ПДР -керування ТЗ у якого відсутні передбачені конструкцією бампер або задній захисний пристрій.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщався, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі. 
Дослідивши протокол та додані до нього докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Так, відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно протоколу, ЕПР 657457 від 05.05.2026 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому відсутні: передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, що є порушенням п. 31.4.7е ПДР України.
З протоколу з додатками та інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вбачається, що в даному випадку обов`язковою умовою для притягнення водія транспортного засобу до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, протягом року бути притягнутим до адміністративної відповідальності передбачених частинами другою - четвертою ст. 121 КУпАП, а по-друге безпосередньо керувати транспортним засобом.
До протоколу не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутня відеофіксація порушень, зазначених у протоколі, що не дозволяє суду перевірити, чи дійсно мали місце вказані порушення.
Аналіз ст. 121 КУпАП дає підстави стверджувати, що для притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, він має притягуватись до відповідальності саме за тотожне правопорушення.
Постановою ЕНА № 7090489 від 26.04.2026 р., яка є підставою для повторності, ОСОБА_1 притягнутий за керування транспортним засобом який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що ні є тотожним відсутності бризковиків, та іншим порушенням ззначеним інспектором при складанні протоколу, а становить окремий склад.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів (фото, відео-фіксації, тощо), пояснення свідків, понятих, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення, в тому числі, саме керування ОСОБА_1 т/з, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
Встановити винуватість особи, яка притягується до відповідальності, тільки на підставі протоколу та доданих до нього документів, не відповідає принципам законності, неупередженості та презумпції невинуватості.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, що підтверджували б обставини викладенні в протоколі. 
Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         В.М. Буран