Справа № 369/9096/26
Провадження № 3/369/5730/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
01.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2026 року о 18 год 50 хв в с. Тарасівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Франка, 15, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BYD д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, 02.05.2026 року о 18 год 50 хв в с. Тарасівка, вул. Івана Франка, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , створивши ДТП, здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Крім того, 02.05.2026 року близько 18 год 50 хв в с. Тарасівка по вул. Івана Франка, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на бодікамеру №855819 та №859129.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 02.05.2026 року о 19 год 20 хв в с. Тарасівка, вул. Івана Франка, 15, ОСОБА_1 на вулиці в присутності інших людей висловлювався нецензурною лайкою. Чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП визнав.
Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655525 від 02.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655530 від 02.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655515 від 02.05.2026 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972114 від 02.05.2026; схемою місця ДТП від 02.05.2026; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2026; постановою серії ЕНА № 7126688 від 02.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, що 02.05.2026 о 19 год 11 хв керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння та вживання останнім нецензурної лексики у громадському місці, в присутності працівників поліції та інших громадян.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються  учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1  відповідно до наданого посвідчення, присвоєно статус учасника бойових дій, то з нього судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, с. 124, ст. 122-4, ст.173 ч. 1 ст. 130, КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя             Гришко О.М.