Справа № 559/5081/25 
Провадження № 2-о/559/34/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
присяжних Ковальчук Т.І., Козак В.І.
секретаря судового засідання Франчук А.О.
за участю заявника ОСОБА_1 
представника заявника – адвоката Вишковської В.І.
представника ОСОБА_2 – адвоката Шевчука В.М.
представника заінтересованої особи – Гроцької А.В., 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. 
Зазначає, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.05.2024 року №559/2847/24  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 02.07.2024 року. 
ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не може опікуватись сином. Просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та продовжити опіку над ним.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 02.02.2026 по справі призначено судово-психіатричну експертизу.
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, з підстав, зазначених у заяві. 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Шевчук В.М. заперечень не має.
Представник заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами, заперечень не має. 
Суд присяжних, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.05.2024 року №559/2847/24  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Визначено строк дії рішення - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 02.07.2024 року (а.с. 17-18).
Згідно довідки до огляду МСЕК №047107, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, рекомендовано «Д» нагляд у психіатра (а.с. 16).
Як зазначено у висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою зінвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу від 17.11.2025 року №748, хворий ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15).
Згідно інформаційної довідки від 03.11.2025,  ОСОБА_2 реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Як свідчить висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а також витяг з постанови ЛКК №746 від 17.11.2025,  ОСОБА_3 по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду, постійного медикаментозного лікування (а.с. 24). 
Відповідно до висновку про стан здоров`я особи №158,  ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 20, 21, 22).
Як свідчить акт про проживання без реєстрації №560 від 17.11.2025,  ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с. 9).
Згідно витягу з ІАС, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про нявність непогашеної чи незнятої судимості, про розшук відносно ОСОБА_1 – відсутні (а.с. 19).
Згідно висновку експерта Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 57/26 за результатами судово-психіатричної експертизи від 17.02.2026  ОСОБА_2 внаслідок наявного у нього стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.63-66).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Оскільки  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 57/26 від 17.02.2026 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, оскільки згідно вказаного висновку за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання  ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження  ОСОБА_1  щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,263,264,265,268,273,293,300,354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 травня 2024 року в справі №559/2847/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном – на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 29.06.2026.
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами, адреса: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35799884.
Суддя: С.В.Макеєв

Присяжні: Т.І.Ковальчук

В.І. Козак