ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

21 квітня 2026 року 	Справа № 160/6988/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді	Луніної О.С. 	
за участі секретаря судового засідання	Камінської С.В. 	
за участі: представника позивача представника третьої особі 	 Наконечного В.Л. Левченко І.А. 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №160/6988/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АМБАР» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АМБАР» (вул. Шевченка, буд. 33, кв. 20, м. Фастів, Київська обл., 08500, код ЄДРПОУ 43376879) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Олеся Гончара, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, код ЄДРПОУ 14309787), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.03.2026 у виконавчому провадженні №78895582 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/2758/24.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що п. 1-4 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості" від 10.02.2026 №4777-IX, що набрав чинності 11.03.2026, дозволив до 01.01.2028 зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях, за якими боржником є ДП "СХІДГЗК", є таким, що суперечить ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 64, п. 9 ч. 2 ст. 129, ч.ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України та ст. 6 § 1, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. З огляду на вищевикладене позивач вважає оскаржувану постанову про зупинення виконавчих дій протиправною та просить її скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2026 року о 10:45 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Залучено до участі у справі №160/6988/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787).
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2026 (включно), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №78895582.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи №160/6988/26, що підтверджується наявними матеріалами.
Відповідачем відзиву проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями до суду не звертались.
09.04.2026 року Державним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» подано письмові пояснення в яких третя особа зазначає, що 11.03.2026 набрав чинності Закон України №4777-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» до 1 січня 2028 року не порушуються провадження у справах про банкрутство та зупиняються вчинення виконавчих дій щодо боржника - Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат». Заходи примусового виконання рішень (арешт майна/коштів) призупиняються для забезпечення стабільної роботи підприємства. ДП «СхідГЗК», як третя особа вважає, що постанова про зупинення виконавчих дій до 01.01.2028 є законною. Підприємство вважає позовні вимоги ТОВ «ТВК АМБАР» безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
09.04.2026 року Державним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» повторно подано письмові пояснення в яких зазначають про законність оскаржуваної постанови оскільки Законом Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості за № 4777-IX, який прийнятий від 10.02.2026 внесено наступні зміни, щодо: 1-7. Установити, що до 1 січня 2028 року не порушуються провадження у справах про банкрутство, а порушені провадження підлягають припиненню щодо боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". 11.03.2026 набрав чинності Закон України №4777-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» до 1 січня 2028 року не порушуються провадження у справах про банкрутство та зупиняються вчинення виконавчих дій щодо боржника - Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат». Заходи примусового виконання рішень (арешт майна/коштів) призупиняються для забезпечення стабільної роботи підприємства.
14.04.2026 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.04.2026 року.
16.04.2026 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21.04.2026 року.
В судовому засіданні 21.04.2026 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився. 
Третьою особою в судовому засіданні надано пояснення, в яких зазначалось про безпідставність позову. 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № 904/2758/24, яке на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 про повернення апеляційної скарги набрало законної сили 17.02.2025, стягнуто з ДП "СХІДГЗК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АМБАР» (далі - Позивач) 3 183 746,65 грн заборгованості за поставлений товар, 49 169,97 грн інфляційних втрат, 38 795,00 грн судового збору, всього на суму 3 271 711,62 грн. 
21.07.2025 Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № 904/2758/24.
21.08.2025 у ВП №78895582 Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
21.08.2025 у ВП №78895582 Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані" від 14.01.2025 № 4217-IX зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях, за якими боржником є ДП "СХІДГЗК" до 01.01.2026.
08.01.2026 у ВП № 78895582 Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
16.01.2026 у ВП № 78895582 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відповідач) виніс постанову про приєднання виконавчого провадження № 78895582 до зведеного виконавчого провадження № 75679155 (додається).
16.03.2026 у виконавчому провадженні №78895582 головний державний виконавець відповідача Ус Віта Олегівна винесла постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до 01.01.2028 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/2758/24 щодо ДП "СХІДГЗК" на підставі положень п. 1-4 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 07.02.2024 № 3577-ІХ. Цю постанову позивач отримав 16.03.2026 від підсистеми "Електронний суд".
Не погоджуючись з постановою про зупинення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).
Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
01 лютого 2025 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані» від 14 січня 2025 року № 4217- ІХ (далі - Закон №4217- ІХ).
Законом № 4217-І було доповнено Закон № 3577-ХI від 07.02.2024, яким внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пункт 1-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" викласти в такій редакції: « 1. Установити, що до 1 січня 2026 року: зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржником є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування);
підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» за № 4777-IX, який прийнятий від 10.02.2026 внесено наступні зміни, щодо: 1-7. Установити, що до 1 січня 2028 року не порушуються провадження у справах про банкрутство, а порушені провадження підлягають припиненню щодо боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". 
11.03.2026 набрав чинності Закон України №4777-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» до 1 січня 2028 року не порушуються провадження у справах про банкрутство та зупиняються вчинення виконавчих дій щодо боржника - Державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат». Заходи примусового виконання рішень (арешт майна/коштів) призупиняються для забезпечення стабільної роботи підприємства.
Комплексний аналіз абз. 1 та 2 п.1-4 "Прикінцеві та перехідні положення" дозволяє формувати правовий висновок, відповідно до якого 01.02.2025 року та 11.03.2026 року (день набуття чинності Законом №4217-ІХ, Законом №4777-ІХ, якими доповнено "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"), підлягають зняттю існуючі на цей день арешти на кошти та майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та в подальшому в період з 01.02.2025 по 31.12.2028 включно, забороняється вчинення виконавчих дій та заходів, в тому числі шляхом накладення арешту на кошти та майно позивача у всіх виконавчих провадженнях, в яких він є боржником, крім виконавчих проваджень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, необхідно виснувати, що, починаючи з 01.02.2025 року, державним виконавцем може бути накладено арешт на кошти та майно позивача лише в ході виконання виконавчого провадження з виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Суд також зазначає, що, зобов`язавши зупинити вчинення виконавчих дії відносно боржника ДП «СХІДГЗК», законодавець визначив та конкретизував перелік виконавчих проваджень, які не підлягають зупиненню та вчинення заходів примусового виконання, при цьому зобов`язав зняти накладені арешти на кошти та/або майно ДП «СХІДГЗК», що свідчить про виділення певної групи виконавчих проваджень, по яких проводяться виконавчі дії та заходи примусового виконання рішень в повному обсязі.
Відтак, у вказаній справі завданням суду є з`ясувати, виконання якої категорії виконавчих документів стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови про зупинення виконавчих дій від 16.03.2026 ВП №78895582 у зведеному виконавчому провадженні №75679155, та чи відносяться відповідні виконавчі документи до категорії, що визначена як виключення з загального правила про заборону накладення арешту в абз. 1 п. 1-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 1-4 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», зупиненню вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання не підлягають серед інших виконавчі провадження про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, тобто обмежень застосуванням заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для цієї категорії виконавчих проваджень не передбачено, в тому числі арешту майна (коштів) боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Так, в ході розгляду судом було встановлено, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № 904/2758/24, яке на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 про повернення апеляційної скарги набрало законної сили 17.02.2025, стягнуто з ДП "СХІДГЗК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АМБАР» (далі - позивач) 3183746,65 грн заборгованості за поставлений товар, 49169,97 грн інфляційних втрат, 38795,00 грн судового збору, всього на суму 3271711,62 грн. 
21.07.2025 Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі № 904/2758/24.
21.08.2025 у ВП № 78895582 Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином суд констатує, що законодавцем не віднесено стягнення заборгованості по господарським операціям до переліку виконавчих проваджень, які не підлягають зупиненню відносно Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат».
Так, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» і в контексті розгляду даної адміністративної справи судом не було встановлено протиправності оскаржуваної постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.03.2026 у виконавчому провадженні №78895582 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/2758/24.
Також суд не бере до уваги доводи позивача щодо суперечності внесених змін до ЗУ «Про виконавче провадження» нормам Конституції, зважаючи на те, що законодавець, приймаючи закон, насамперед керується демократичною необхідністю (доцільністю), яка формулюється у меті прийнятого закону, принципом пропорційності щодо переслідуваної мети, зіставляє прийняття цього закону з наслідками, до яких він може призвести після набрання чинності. Парламент приймає закони, які згідно зі статтею 8 Конституції України не повинні суперечити Конституції України.
Принцип верховенства права, спрямований на ефективний захист і поновлення особою своїх прав, є одним із провідних для суддів у практиці застосування. Водночас, верховенство права включає інші важливі принципи. 
Суд для прийняття справедливого рішення застосовує принципи, закріплені в ст. 2 КАС України, зважуючи на інтереси, які дають змогу встановити баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія) суб`єкта владних повноважень. 
Суд під час вирішення спору також перевіряє якість закону або норми на предмет їх відповідності Конституції України. І в разі виявлення такої невідповідності згідно зі ст. 7 КАС України застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Це важливий момент, який також означає, що в конкретний період існування правовідносин у певний період часу суд прийняв законне рішення.
Таким чином суд зауважує, що на час вирішення спірних правовідносин норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування енергетичних ринків, конкурентних умов виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та посилення енергетичної стійкості» за № 4777-IX, який прийнятий 10.02.2026 в установленому порядку неконституційним не визнавався та є чинним на час вирішення спірних правовідносин, а отже підлягає застосуванню.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АМБАР» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 30.04.2026 року.

Суддя О.С. Луніна