П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2026  	Справа №607/8367/26 Провадження №3/607/2891/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10 квітня 2026 року о 04-15 год. в м. Тернополі по проспекту Степана Бандери,94, керував електричним самокатом «AUSOM» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» (повірка до 18.11.2026) та проведення такого огляду у КНП ТОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ЕПР1 №636669 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Його захисник – адвокат Шох К.А. повторно направила до суду клопотання про відкладення судового засідання з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які вона повинна отримати від УПП в Тернопільській області на поданий нею запит від 04.05.2026.
Суддя, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши його змістііз переліком додаткових матеріалів, які захисник має намір долучити до матеріалів справи і на отримання яких нею був скерований запит до УПП в Тернопільській області, прийшов до висновку про відсутність поважних причин на повторне відкладення судового засідання, так як матеріали, які просить долучити захисник в майбутньому після їх отримання із УПП в Тернопільській області, містяться у даній справі, також були надані стороні захисту для ознайомлення і вивчення.
А тому, в порядку ст. 268 КУпАП, враховуючи відсутність заперечень проти долучених доказів і наданих пояснень, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023) передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при використанні транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та створенні/використанні інфраструктури для них (ст.2). У статті 1 згаданого Закону, серед інших понять визначено, що: 1) легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів. 
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Розглянувши матеріали справи та оцінивши долучені докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
-- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ЕПР1 №636669 щодо обставин вчиненого правопорушення; 
-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2026 із зазначенням ознак такого сп`яніння; 
-- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано відмову водія від такого огляду; 
-- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6820» повірка якого дійсна до 18.11.2026; 
-- рапортом інспектора УПП в Тернопільській області від 10.04.2026 про те, що 10.04.2026 близько 04-15 год. виявлений водій електричного самокату, який рухався проїзною частиною дороги в комендантську годину, яким виявився ОСОБА_1 та при спілкуванні із яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки так і в медичному закладу, проти чого водій відмовився;
-- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.20252 №607/18731/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами;
-- дослідженим матеріалом відеофіксації із камер відеореєстраторів №474739, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 електросамокатом, наявні ознаки алкогольного сп`яніння, їх озвучення ОСОБА_1 , процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 у проведенні такого огляду на місці зупинки і в медичному закладі. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті із позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ЕПР1 №636669 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (68000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський