ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
15.04.2026 року ОСОБА_1 , о 11.20 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», здійснював продаж риби «карась» вагою 2,5 кг., без підтверджуючих документів законності набуття всупереч ст.ст. 37, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Частиною 1 статті 88 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серією ОД № 001132 від 15.04.2026 р., поясненнями ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він визнав факт торгівлі ним об`єктами тваринного світу в порушення діючого в Україні законодавства, також описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, Актом № 001132 від 15.04.2026 р., приймання – передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснював продаж риби «карась», без документів підтверджуючих законності набуття.
Отже вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру встановленого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до довідки серією 12 ААБ № 236023 має ІІ групу інвалідності, то з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 88-1, 280, 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме риби «карась» вагою 2,5 кілограми.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/9719/26
Номер провадження №3/522/3567/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.