Справа № 953/11174/25
Провадження № 2/638/4182/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року     м. Харків 
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Дзержинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис789.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 11 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Сторони від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена, поважність причини неявки до суду не надала. 
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 789. 
Сторони від шлюбу дітей мають. 
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. 
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 » суд, з урахуванням вказаної норми дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб укладений між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , який зареєстровано 11 жовтня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 789 – розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:  ОСОБА_1  (     ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач:  ОСОБА_2 (     ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). 

Суддя          Л.М. Рибальченко