Справа № 357/10840/26
3/357/3433/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали справи, що надійшла з Національної поліції України Головного управляння Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

05.05.2026 о 13 год. 00 хв. близько о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Трушки по вул.Шкільна виражалася нецензурною лайкою в бік неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим образила людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. 
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала, каялась.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №974688 від 08.05.2026.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено. 
Однак, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою, свою вину визнала, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Олена ГАВЕНКО