ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року 
м. Київ
справа №440/12722/25
адміністративне провадження № К/990/8239/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у складі судді Чеснокової А.О. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у складі колегії суддів: Бегунца А.О. (головуючий), суддів: П`янової Я.В., Русанової В.Б. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 15 березня 2025 року для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати відповідача провести починаючи з 15 березня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (далі - постанова №127), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - постанова №118), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі - постанова №168), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" (далі - постанова №185), на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" (далі - постанова №209) та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
2. Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 7 жовтня 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати пенсії за період з 1 березня 2021 року по 14 березня 2025 року повернув позивачу.
3. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,115, починаючи з 15 березня 2025 року.
Зобов`язав відповідача провести (починаючи з 15 березня 2025 року) перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону №1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови №209 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 15 березня 2025 року, з урахуванням проведених раніше виплат.
4. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
4.1. Позивач є пенсіонером, який з 2020 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV, яка розрахована із середнього заробітку в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, у розмірі 7763,17 грн (2017-2019 роки).
4.2 На звернення позивача щодо здійснення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 8 серпня 2025 року №1600-0211-8/59540 надало відповідь, відповідно до якого встановлено, що згідно з Порядком № 124 внаслідок індексації пенсія позивача не підлягала підвищенню. А тому з 1 березня 2021 року на підставі пункту другого Постанови №127 позивачу встановлено щомісячну доплату в розмірі 100 грн, з 1 березня 2022 року на підставі пункту четвертого Постанови № 118 позивачу встановлено щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн, з 1 березня 2023 року на підставі пункту шостого Постанови №168 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100 грн, а з 1 березня 2024 року та з 1 березня 2025 року позивачу проведено часткову індексацію пенсії.
Крім того, в перерахунку пенсії за 1 березня 2025 року та розрахунку до нього, встановлено що при застосуванні коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати для розрахунку брався середній заробіток за 3 попередні роки - 3764,40 грн.
4.3. Не погодившись з такими діями органу Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
5. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
5.2 Зокрема, скаржник стверджує, що вказані судові рішення мають бути скасовані судом касаційної інстанції з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме положень частини другої статті 42 Закону №1058-ІV, постанов №127, №118, №168, 185, та Порядку №124, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13, 27, 28 січня, 16 квітня 2025 року (справи №№160/28752/23, 200/422/24, 620/7211/24, 120/1483/24, 400/4663/24, 200/5836/24, відповідно).
6. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 15 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету 17 квітня 2026 року о 04:27.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Спірним питанням, яке слід вирішити у межах розгляду цієї справи, є правомірність проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197, 1,0796, 1,115.
9. З цього приводу Верховний Суд вже неодноразово висловлювався, зокрема у постановах від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, від 12 березня 2025 року у справі №620/8157/24 та інших, висновки яких згодом було підтримано й Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (постанова від 16 квітня 2025 року у справі № 200/5836/24).
10. Зокрема, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначила:
"83. Таким чином, положення Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», не узгоджені з приписами частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, оскільки по-різному визначають показник, який збільшується на відповідні коефіцієнти:
показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за приписами Закону);
показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року (за приписами Порядку).
…
94. Таким чином, при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020 - 2023 роках згідно з Законом № 1058-IV, у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV. Застосуванню також підлягають відповідні постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
95. Порядок № 124 підлягає застосуванню виключно в частині, яка не суперечить положенням Закону № 1058-IV.
96. З огляду на визначення загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами судова палата доходить висновку, що застосування при проведенні індексації пенсій, починаючи з 2020 року, відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV положень пункту 5 Порядку № 124, є протиправним.
97. З врахуванням вищевикладеного, абзац перший в сукупності з абзацом другим пункту 5 Порядку № 124 повинні застосовуватися лише у відповідності з частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV, тобто під час проведення індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення вказаної пенсії.
98. За таких обставин, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав не знайшла підстав для відступлення від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 та інших постановах, де він застосований.".
11. Таким чином, при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020 - 2024 роках згідно з Законом № 1058-IV, у зв`язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV. Застосуванню також підлягають відповідні постанови № 127, № 118, № 168, №185, № 209.
12. Застосовуючи наведені вище норми права, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, колегія суддів констатує, що ГУ ПФУ в Полтавській області, здійснюючи в 2021-2025 роках перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, встановивши йому щомісячні доплати до пенсії в розмірах 100,00 грн, 135,00 грн, 100,00 грн, а з 1 березня 2024 року та 1 березня 2025 року позивачу проведено часткову індексацію пенсії, відповідно, замість застосування коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяло не у відповідності до вимог чинного законодавства.
13. Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
14. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, правильно застосували норми матеріального права і дійшли правильного висновку щодо наявності у позивача права на індексацію, однак у резолютивній частині невірно визначили розміри такої індексації, тому касаційну скаргу слід задовольнити частково та змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.
15. Оскільки Верховний Суд не приймає нового рішення за результатами розгляду справи, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 123, 341, 345, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року змінити, виклавши абзаци 2, 3 його резолютивної частини у наступній редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 15 березня 2025 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 15 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 15 березня 2025 року з урахуванням раніше проведених виплат».
У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: Я.О. Берназюк  С.М. Чиркін