Справа № 367/6026/26
Провадження №3/367/1373/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
28.02.2026 о 15 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2Р, прим. 152, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 693,33 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 02.03.2026 о 14 год 05 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2Р, прим. 152, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 1056,67 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 07.03.2026 о 16 год 36 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2Р, прим. 152, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 1972,50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 09.03.2026 о 12 год 10 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2Р, прим. 152, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 945,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 17.03.2026 о 13 год 09 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, буд. 2Р, прим. 152, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 2677,50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 17.03.2026 о 16 год 13 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 16, здійснила крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 936,67 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколах. Щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Згідно із ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Провина ОСОБА_1 підтверджена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №973286 від 07.05.2026, серії ВАД №973285 від 07.05.2026, серії ВАД №973284 від 07.05.2026, серії ВАД №973282 від 07.05.2026, серії ВАД №973283 від 07.05.2026, серії ВАД №973281 від 07.05.2026 документами.
Так, до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення додано:
-рапорти помічника чергового відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсун Є.В.;
-заяви ОСОБА_2 від 15.04.2026;
-пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2026;
-попередні переліки товарів, дати крадіжок: 28.02.2026, 02.03.2026, 07.03.2026, 17.03.2026;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;
-заява на отримання електронних повісток ОСОБА_1 ;
-CD-диск із відеозаписам подій, яким повністю підтверджуються викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини.
Зміст вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особами, які їх склали, та особою, відносно якої складено протоколи, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 як і обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 367/6026/26 (провадження 3/367/1373/2026), №367/6027/26 (провадження 3/367/1374/2026), №367/6028/26 (провадження 3/367/1375/2026), №367/6030/26 (провадження 3/367/1377/2026), №367/6031/26 (провадження 3367/1378/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №367/6029/26, провадження 3/367/1376/2026). Об`єднаній справі присвоїти номер №367/6026/26, провадження № 3/367/1373/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя М.О. Ткаченко