Справа № 214/7045/26
1-кп/214/992/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12026046750000159 від 03.06.2026 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №653 від 24.05.2024, які набрали чинності 16.08.2024) (таблиця ІІ, список №1) канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, в перерахунку на суху речовину, від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_3 , 02.06.2026 приблизно о 21:00 годині, проходячи біля буд. 16, по вул. Миколи Світальского, в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов прозорий файл для документів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого, ОСОБА_3 візуально ідентифікував вказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабіс. Розуміючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, підняв виявлений ним прозорий файл для документів в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Після чого, помістив вказаний прозорий файл для документів до своєї наплічної сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, 20.06.2026 в період часу з 22:17 до 22:25 год., на вулиці поблизу буд. 5А по вул. Олексія Різниченка (Співдружності), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надав для огляду зі своєї наплічної сумки сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, котра в подальшому була вилучена. 
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/20373-НЗПРАП від 08.06.2026: надана на експертизу речовина рослинного походження масою 48,340 г яка міститься в 1 (одному) файлі, вилучена 02.06.2026 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу, буд. 5А, вулиці Олександра Різниченка, в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 40,248 г.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 40,248 г.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений процесуальним керівником – прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника – адвоката ОСОБА_4 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, 
Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. 
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в у лікаря – психіатра знаходиться під наглядом, з 2010 року з приводу легкої розумової відсталості. З 2019 року за медичною допомогою не звертався, не звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується нейтрально. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства. 
Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2888,16 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- об`єкт дослідження масою 48,140 г разом з первинною упаковкою, упакований в пакет із полімерного матеріалу «До висновку експерта №СЕ-19/104-26/20373-НЗПРАП від 08.06.2026» ? знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;
-1 (один) диск із відеозаписом від Криворізького УПП в Дніпропетровській області – долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження. 
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп. (т. 2 а.с.16 ).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1