СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29346/25

пр. № 2/759/4863/26
08 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором позики №75653879 від 11.07.2021 року у загальному розмірі 10 946,92 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.07.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено електронний договір позики. Позикодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 3 250,00 грн на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 . Надалі, на підставі договорів факторингу (від 21.12.2021 р. та від 31.03.2023 р.), право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Оскільки Відповідач зобов`язання не виконав, виникла заборгованість.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. 
Ухвалою суду від 15.01.2026 року відмовлено у зупиненні провадження.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Відповідач надав відзив, у якому просить відмовити у позові, посилаючись на пропуск строку позовної давності (більше 3 років з моменту закінчення договору) та наявність статусу військовослужбовця та учасника бойових дій (УБД № 360318).
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 11.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір позики №75653879 в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (веб-сайт mycredit.ua).
Згідно з умовами вказаного Договору:
Сума позики: 3 250,00 грн.
Строк позики: 30 днів (до 10.08.2021 р.).
Процентна ставка: 1,99 % за кожен день користування (базова/фіксована).
На виконання умов Договору первісний кредитор перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 3 250,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №66b467a2-f27c-4f57-bd7e-463b861549c6 від 11.07.2021 року та довідкою платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» №КД-000068596/ТНПП від 28.10.2025 р.
Встановлено, що право грошової вимоги за вказаним Договором перейшло до Позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на підставі договорів факторингу:
Договору факторингу №2112 від 21.12.2021 р., укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».
Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р., укладеного між ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Факт переходу права вимоги саме до Відповідача підтверджується витягами з Реєстрів боржників та актами прийому-передачі прав вимоги, що додані до матеріалів справи.
Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконав, позику у встановлений строк не повернув, платежів на погашення заборгованості не здійснював. Станом на день подання позову заборгованість становить 10 946,92 грн, з яких:
3 250,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики);
7 696,92 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 12.07.2021 по 07.11.2021 .
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи 
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). 
Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості або належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором.
Суд критично оцінює доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17 квітня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04.09.2025 року.
Отже, у період з 02.04.2020 року по 04.09.2025 року перебіг строку позовної давності фактично не спливав, а тому звернення позивача до суду 01.12.2025 року відбулося в межах установленого законом строку. За таких обставин посилання відповідача на пропуск позовної давності є необґрунтованим та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.
Також суд не приймає доводи відповідача про наявність у нього статусу військовослужбовця та учасника бойових дій як самостійну підставу для відмови у позові.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачені пільги щодо ненарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом на час проходження військової служби. Разом з тим, для застосування таких пільг особа повинна довести не лише сам факт наявності відповідного статусу, а й період проходження військової служби, який має збігатися з періодом нарахування процентів .
З матеріалів справи вбачається, що проценти за договором позики №75653879 нараховані за період з 12.07.2021 року по 07.11.2021 року. Відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що саме у цей період він проходив військову службу або мав право на застосування пільг, передбачених зазначеною нормою закону. Надані відповідачем документи підтверджують лише його відношення до військової служби, однак не встановлюють періоду її проходження саме в час нарахування процентів .
Крім того, позивачем заявлено до стягнення не штрафні санкції чи пеню, а суму основного боргу та проценти за користування позикою, нараховані відповідно до умов договору. Відповідачем не спростовано факту укладення договору, отримання грошових коштів у розмірі 3 250,00 грн, а також невиконання обов`язку щодо їх повернення .
Суд також враховує, що право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, що підтверджується наданими до справи витягами з реєстрів боржників та актами приймання-передачі прав вимоги. Доказів недійсності таких правочинів або відсутності переходу права вимоги відповідачем не подано .
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, неправильності розрахунку позивача, відсутності зобов`язання або наявності правових підстав для звільнення його від обов`язку повернути отримані кошти.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінпром маркет» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжним документом. Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, оскільки вони є документально підтвердженими, обґрунтованими та відповідають критеріям розумності та співмірності.
.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 634, 1046, 1054, 1055, 1066 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про платіжні послуги», суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ»):
заборгованість за Договором позики №75653879 від 11.07.2021 року у загальному розмірі 10 946 (десять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 92 копійки;
судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок;
витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») 
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.О . Петренко