Єдиний унікальний номер 205/537/26

Єдиний унікальний номер 205/537/26
 
Провадження № 2/205/1349/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направила поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 14 січня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 20 жовтня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-400-009698-18-980, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 20 000 грн., строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24 % річних та щомісячної комісії у розмірі 4 % від суми кредиту. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і позивачем було укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року. Відповідач умови кредитного договору не виконала, кошти не повернула, тому сума заборгованості за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року становить 12 414 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року у розмірі 12 414 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. Справу просив розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки судові не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-400-009698-18-980, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24 % річних (а.с. 5, 6, 8, 11). 
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і позивачем було укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року (а.с. 22-23, 24).
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 07 липня 2023 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року, укладеним між АТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 , склала 12 414 грн. 64 коп. (а.с. 21).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року за основним боргом у розмірі 12 414 грн. 64 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 15 442 грн. 64 коп. (12 414 грн. 64 коп. + 3 028 грн. = 15 442 грн. 64 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за основним боргом за кредитним договором № С-400-009698-18-980 від 20 жовтня 2018 року у розмірі 12 414 (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 64 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього 15 442 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 64 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: