Справа № 161/8683/26 
Провадження № 2/161/4967/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4018577, шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 5000 грн., строк кредиту до 28.04.2021 року, процентна (базова) ставка 1,7% в день та процентна (спеціальна) ставка 3%.
Всупереч умов кредитного договору №4018577 від 01.10.2020 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість.
29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025. 
31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс», укладений Договір факторингу №ДФ-31102025, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4018577 від 01.10.2020 року. 
Таким чином, вказує, що сума боргу перед позивачем становить 34465 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за відсотками - 29465 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 34465 грн., згідно кредитного договору №4018577 від 01.10.2020 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, 01.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4018577, шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору клієнту надані грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Згідно п. 1.3., 1.4 кредитного договору, сума кредиту складає 5000,00 гривень шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
Відповідно до п. 1.7.3 кредитного договору, при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 01.10.2020 року до 30.10.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); - в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 31.10.2020 року до 28.04.2021 року (включно) — 3 % за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил).
Згідно з інформаційною довідкою від 02.11.2024 року, ТОВ «ФК «Елаєнс» підтвердило, здійснення переказу коштів на номер платіжної картки відповідача у сумі 5000 грн.
Крім того, згідно інформації АТ «Універсал Банк» на банківську картку, яка емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 , 01.10.2020 року зараховано 5000 грн.
Таким чином, ТОВ «Алекскредит» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши йому кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «Алекскредит» у розмірі 34465 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн.; заборгованість за відсотками - 29465 грн., які нараховані в межах строку кредитування.
Крім того, 29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025, . Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти. 
Разом з тим, 31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс», укладений Договір факторингу №ДФ-31102025, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 4018577 від 01.10.2020 року. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором, ТОВ «ФК «Солвентіс» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвентіс» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн., по процентам в розмірі 29465 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 6000 грн. підтверджується: договором про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026 року, укладеного між позивачем та адвокатом Міньковською А.В., копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 02.11.2023 року, актом на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року, додатковою угодою №4018577 від 27.03.2026 року до договору про надання правової допомоги, детальним описом робіт, виконаних Міньковською А.В.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №4018577 від 01.10.2020 року в розмірі – 34465 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі – 5000 грн., заборгованості за відсотками – 29465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1; код ЄДРПОУ 43657029.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.