КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 760/26597/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2588/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року, винесену під головуванням судді Агафонова С.А., про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

встановив:

Постановою  Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн 00 коп. 
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
13 квітня 2026 року захисник ОСОБА_1  - адвокат Макаренко В.П. подала апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Так, до апеляційної скарги долучено: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 604 та ордер № 1-ВМ від 24 січня 2026 року на надання правничої допомоги.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Макаренко В.П., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги або витяг з договору.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки адвокатом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2026 року. 

Суддя Є.В. Болотов