Справа № 367/7600/26
Провадження №3/367/1732/2026

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 
18 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «АРТЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30554583), Київська обл., Бучанський р-н, с-ще. Бабинці, вул. Заводська, буд.45 А,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1439/10-36-04-04 від 10.06.2026 року ОСОБА_1 , який будучи керівником ТОВ «АРТЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30554583) вчинив порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2026 році. Встановлено порушення пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами і доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнили такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
При вивченні матеріалів даної справи, відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Київська область, Бучанський район, с-ще Бабинці, вул. Заводська, буд.45А. Разом із тим, с-ще Бабинці Київської області, до набрання чинності Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Бородянського районного суду Київської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, протокол про адміністративне правопорушення № 1439/10-36-04-04 від 10.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом із доданими документами – повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення даних матеріалів до Бородянського районного суду Київської області за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза