Дата документу 03.06.2026 
Справа № 334/3461/26
Провадження № 3/334/1000/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Пірс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 року в період часу з 17:30 год. по 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який у вищевказаний період часу умисно проник на охоронювану територію недобудови розташованої за адресою по АДРЕСА_2 , піднявся на 16 поверх, де гуляв близько години без батьківського піклування, наражав себе на небезпеку. ОСОБА_1 в цей час про здоров`я та безпечні умови життя дитини й фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалась, чим порушила вимоги п. 2 ст. 150 СК України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785123 від 07.04.2026 за ч.1 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вчинила вказане порушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлюється відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785123 від 07.04.2026; інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції М. Соколової від 07.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фототаблицею.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.