ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.04.2026	Справа № 910/10936/23 (910/10708/24)	
За зустрічною позовною заявою  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 - 1
Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича - 2
ОСОБА_3 - 3
ОСОБА_4 - 4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б.
про застосування наслідків нікчемності правочину
в межах справи № 910/10936/23
Суддя Івченко А.М.
Представники: не з`явилися 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .
30.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про застосування наслідків нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи на 30.10.24; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору; клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено; клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.
02.10.2024 від відповідача - 1 надійшов відзив.
07.10.2024 від відповідача - 2 надійшов відзив.
30.10.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 відкладено розгляд справи на 15.01.25; залучено у справі № 910/10936/23 (910/10708/24) в якості співвідповідача ОСОБА_3 ; витребувано у відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 31.08.202 року р.н. 2242; запропоновано ОСОБА_3 надати відзив; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
29.11.2024 від позивача надійшли документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено розгляд справи на 19.03.25; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
06.02.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.
19.03.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено розгляд справи на 07.05.25; повторно витребувано у відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 31.08.202 року р.н. 2242.
18.04.2025 від відповідача 1 надійшли документи.
06.05.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.
07.05.2025 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено розгляд справи на 02.07.25.
02.07.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 відкладено розгляд справи на 03.09.25.
01.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкладено розгляд справи на 12.11.25; клопотання позивача про витребування доказів та залучення співвідповідача задоволено; залучено у справі № 910/10936/23 (910/10708/24) в якості співвідповідача ОСОБА_4 ; витребувано у ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.05.2025 року р.н. 707; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 відкладено розгляд справи на 14.01.26; повторно витребувано у ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.05.2025 року р.н. 707; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б.; зобов`язано позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
25.11.2025, 08.01.2026 від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. надійшли документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_5 в межах справи № 910/21049/17; призначено розгляд заяви ОСОБА_5 в межах справи № 910/21049/17 до розгляду по суті на 11.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину в межах справи № 910/10936/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 22.04.26.
В судовому засіданні судом розглянуто позовну заяву по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд застосувати наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 3222486201:01:011:5440, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174943932224) посвідчений Біккінеєва І.А., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 17.05.2023 року зареєстрований в реєстрі за № 844, Опис: площа (га): 0,0404, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174943932224, індексний номер 67638057 від 17.05.2023 року з припиненням запису про право власності 50303401 від 17.05.2023 року
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на земельній ділянці із кадастровим номером: 3222486201:01:011:5440, що була відчужена, перебував об`єкт незавершеного будівництва, що належить Позивачу, а також Відповідачем-2 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадимом Валерійовичем порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій та відчуження зазначеної земельної ділянки та останній не мав повноважень на укладення Договору купівлі-продажу № 844 від 17.05.2023 року.
11.04.2023 року Відповідач-1 ОСОБА_2 подав заяву на участь у електронному аукціоні з продажу земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174943932224, кадастровий номер: 3222486201:01:011:5440.
Як зазначається і в позовній заяві, за результатами проведення електронного аукціону приватним виконавцем Хоменко В.В. складено протокол про результати земельних торгів та акт приватного виконавця про проведений електронний аукціон від 02.05.2023 року № 69840274.
Згідно з протоколу про результати земельних торгів переможець торгів - ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .
17.05.2023 року між приватним виконавцем Хоменко Вадимом Валерійовичем та ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: 3222486201:01:011:5440.
Відповідач-1 ОСОБА_2 перерахував на банківський рахунок організатора електронного аукціону ТОВ «Ю.БІЗ» грошові кошти на загальну суму у розмірі 525 650 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями.
31.08.2024 року Відповідач-1 ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0404 га., кадастровий номер: 3222486201:01:011:5440, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174943932224. Зазначений договір посвідчений Михальченко М.М., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 2242. Продаж зазначеної земельної ділянки здійснена за 800 000 гривень.
23.05.2025 ОСОБА_6 уклав договір дарування з ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0404 га., кадастровий номер: 3222486201:01:011:5440, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2174943932224. Зазначений договір посвідчений Квінікадзе О.Б., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 704. 
Суд дослідивши матеріали справи вирішив відмовити у задоволенні позову повністю на підставі такого.
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає загальні положення щодо реалізації рухомого або нерухомого майна боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом перед стягувачем.
У приватного виконавця Хоменка В.В. на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 по примусовому виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2022р. по справі №369/4596/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_7.
У відповідності до положень ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).
Згідно ч.2 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Як зазначено у ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», серед іншого оцінка арештованого майна боржника може проводитися суб`єктом оціночної діяльності шляхом підготовки звіту про оцінку майна.
У свою чергу, реалізація окремих видів майна регулюється також спеціальним законодавством України, а не лише ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна боржника, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р.
Статтею 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Відповідно до ст.41 ЗУ «Про іпотеку», яка передбачає, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Як зазначено у ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Згідно ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
Абзацом 14 ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що організатором земельних торгів у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.
В той час, як абзц. 5,6 ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, передбачено, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.
Позивачем не доведено жодними доказами того, що вищевказаний правочин, укладений згідно з чинним законодавством України, є фіктивним. 
Як було зазначено, стягнення було звернуто на арештоване майно боржника в межах ВП НОМЕР_3, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №3222486201:01:011:5440.
У відповідності до положень ст. 331 ЦК України об`єкт незавершеного будівництва не є об`єктом нерухомого майна та, як зазначено у ч. 3 вказаної статті ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), тобто ще не набули статусу об`єкта нерухомого майна.
Як зазначено у постанові Великої палати Верховного суду у справі № 511/2303/19 від 12.04.2023: «Водночас частиною другою статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації».
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Позивачем помилково віднесено правовий статус сукупності будівельних матеріалів (об`єкт незавершеного будівництва) до нерухомого майна, неправильно застосувавши положення ст. 120 ЗК України та ст.377 ЦК, які не поширюються на сукупність будівельних матеріалів.
Також позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності на відповідні будівельні матеріали, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:011:5440.
Будівельні матеріали у вигляді об`єкта незавершеного будівництва є рухомим майном та на них не звернуто стягнення в межах виконавчого провадження.
У разі, якщо позивач вважає, що йому належать відповідні будівельні матеріали як окремий об`єкт права власності, він має право заявляти вимоги щодо повернення собі відповідних матеріалів.
Отже, позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права.
Як зазначено у ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10.06.2026

Суддя Івченко А.М.