Справа № 544/908/26
пров. № 3/544/285/2026
Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 18 березня 2026 року близько 18год 10хв, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, солдат за призовом під час мобілізаціїОСОБА_1 28 квітня 2026 року близько 20год 15хв, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв`язку з цим солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, солдат за призовом під час мобілізаціїОСОБА_1 03 травня 2026 року близько 11год 30хв, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини, був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв`язку з цим солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проте просив обмежитися застосуванням до нього мінімального штрафу.
Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А № 43 від 18.03.2026;
- Актом про відмову від проходження освідування на стан сп`яніння від 18.03.2026;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А № 90 від 28.04.2026;
- медичним висновком № 296 від 28 квітня 2026 року;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А № 93 від 03.05.2026;
- медичним висновком № 307 від 03 травня 2026 року;
- копією військового квитка ОСОБА_1 
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Пирятинського районного суду Полтавської області: від 03.10.2025, 27.11.2025, 21.01.2026, 23.02.2026, 26.02.2026, 10.03.2026, 12.03.2026, 30.04.2026.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб, що відповідає санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення. Відповідно до Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 положення указаної статті втратило чинність як неконституційне.
ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст. 2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.
Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Виконання постанови покласти на гаупвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна