Справа № 186/2222/25
Номер провадження № 2/0186/310/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
28 квітня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №029/12/2013/364, відповідно до якого Позичальнику були надані кредитні кошти в розмірі 48 470,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом 16,3 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,3 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів до 25 грудня 2015 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).
26 грудня 2013 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , було укладено договір застави (транспортних засобів). Договір застави забезпечує всі вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №029/12/2013/364 від 26 грудня 2013 року, згідно з яким Заставодавець зобов`язаний повернути кредит у розмірі 48 470,00 гривень та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (16,3 % річних) та за прострочену заборгованість (20,3 % річних), а також комісії, штрафи та пені.
Предметом застави є автомобіль марки LADA, моделі 211440, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір зелений. Вартість застави оцінено в 74 570,00 грн. з ПДВ (заставна вартість).
Також, в якості забезпечення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №029/12/2013/364/П від 26 грудня 2013 року, за умовами якого Поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту у розмірі 48 470,00 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, Договором застави та Договором поруки.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором і Позичальнику своєчасно та в повному обсязі були надані кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок ТОВ «ДРІМАВТО» в якості оплати за автомобіль марки LADA, моделі 211440.
У зв`язку з порушенням Боржниками умов Кредитного договору та Договору поруки - АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 у справі № 408/3682/18-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №029/12/2013/364 від 26 грудня 2013 року, що утворилася після 11 червня 2015 року у загальному розмірі 14 130 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2021 року.
Обставини щодо укладення ОСОБА_1 вищевказаного Кредитного договору, щодо отримання кредитних коштів за цим Кредитним договором, щодо порушення умов цього Кредитного договору, щодо наявності заборгованості за цим Кредитним договором встановлено Рішенням суду, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Щодо нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦІІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 у справі №758/1303/15- ц надано висновки про правильне застосування норм права, де зазначено наступне: «Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у гривневому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.».
За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Враховуючи триваюче невиконання підтвердженого рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року у справі №408/3682/18-ц зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виконання передбачених Кредитним договором та Договором поруки зобов`язань, у Банку виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України.
В процесі виконавчого провадження заборгованість згідно вказаного рішення суду остаточно була погашена лише 13 грудня 2024 року (Постанова про закінчення виконавчого провадження №65693271: боржник: ОСОБА_1 ).
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором на суму вчасно несплаченої відповідачем заборгованості за цим кредитним договором (що включає кредит та проценти), Позивачем нараховано : - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 по 23 лютого 2022 року (включно) – 592,39 грн.; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 1 863,62 грн.
Щодо штрафу за несвоєчасне страхування предмету застави.
Умовами Кредитного договору (п. 4.3.6 та 4.3.7) було погоджено, що одночасно з укладенням цього Договору Позичальник зобов`язаний надати до Банку, укладений договір страхування майна, яке береться в заставу, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору, а також надати Банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж один рік. Позичальник також зобов`язаний підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми за укладеними договорами страхування, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному у відповідному договорі страхування на момент укладення такого договору страхування та надавати до Банку підтвердження внесення страхового платежу (п. 4.3.8 кредитного договору).
Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань за цим договором, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.
Відповідно до п. 3.3.4 Договору застави на період дії цього Договору Заставодавець зобов`язаний застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок відповідно до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору(ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим(и) договором(ами) страхування. Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати заставодержателю докази таких сплат.
Пунктом 4.2 Договору застави передбачено відповідальність Заставодавця за кожний випадок невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.4 даного договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.
За порушення ОСОБА_1 виконання своїх зобов`язань, у відповідності до п. 4.2 Договору застави Банком було нараховано штраф за невиконання п.п. 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору та п. 3.3.4 Договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 грн. 
Як зазначалось вище, відповідно до умов пункту 1.1. Договору поруки - Поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту у розмірі 48 470,00 гривень, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, та Договором застави.
Отже, Поручитель несе солідарну відповідальність і за невиконання Позичальником/Заставодавцем умов договору Застави щодо страхування Предмету застави та надання Банку доказів такого страхування, зокрема договорів страхування та внесення страхових платежів.
Враховуючи тривале неправомірне користування кредитними коштами Банку, а також те, що Позичальник та Поручитель порушили виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, своєчасно не повернули кредитні кошти та не сплатили проценти за їх використання, в зв`язку з чим Банк був вимушений звернутись з позовом до суду - то за таких обставин Банк має законне право на компенсацію та стягнення з Боржника 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання.
Таким чином загальний розмір заборгованості за цим позовом становить 23 708,46 грн, що складається з: - заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 592,39 грн.; - суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 1 863,62 грн.; - штрафу за невиконання п.п. 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору та п. 3.3.4 Договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 грн. 
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 23 708,46 гривень та судові витрати.
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
У відповідності до приписів ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №029/12/2013/364, відповідно до якого Позичальнику були надані кредитні кошти в розмірі 48 470,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом 16,3 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,3 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів до 25 грудня 2015 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).
26 грудня 2013 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , було укладено договір застави (транспортних засобів). Договір застави забезпечує всі вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №029/12/2013/364 від 26 грудня 2013 року, згідно з яким Заставодавець зобов`язаний повернути кредит у розмірі 48 470,00 гривень та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (16,3 % річних) та за прострочену заборгованість (20,3 % річних), а також комісії, штрафи та пені.
Предметом застави є автомобіль марки LADA, моделі 211440, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір зелений. Вартість застави оцінено в 74 570,00 грн. з ПДВ (заставна вартість).
Також, в якості забезпечення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №029/12/2013/364/П від 26 грудня 2013 року, за умовами якого Поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту у розмірі 48 470,00 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, Договором застави та Договором поруки.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором і Позичальнику своєчасно та в повному обсязі були надані кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок ТОВ «ДРІМАВТО» в якості оплати за автомобіль марки LADA, моделі 211440.
У зв`язку з порушенням Боржниками умов Кредитного договору та Договору поруки - АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 у справі № 408/3682/18-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №029/12/2013/364 від 26 грудня 2013 року, що утворилася після 11 червня 2015 року у загальному розмірі 14 130 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2021 року.
Обставини щодо укладення ОСОБА_1 вищевказаного Кредитного договору, щодо отримання кредитних коштів за цим Кредитним договором, щодо порушення умов цього Кредитного договору, щодо наявності заборгованості за цим Кредитним договором встановлено Рішенням суду, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Щодо нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦІІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 у справі №758/1303/15- ц надано висновки про правильне застосування норм права, де зазначено наступне: «Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у гривневому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.».
За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Враховуючи триваюче невиконання підтвердженого рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року у справі №408/3682/18-ц зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виконання передбачених Кредитним договором та Договором поруки зобов`язань, у Банку виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України.
В процесі виконавчого провадження заборгованість згідно вказаного рішення суду остаточно була погашена лише 13 грудня 2024 року (Постанова про закінчення виконавчого провадження №65693271: боржник: ОСОБА_1 ).
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором на суму вчасно несплаченої відповідачем заборгованості за цим кредитним договором (що включає кредит та проценти), Позивачем нараховано : - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 по 23 лютого 2022 року (включно) – 592,39 грн.; - сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 1 863,62 грн.
Щодо штрафу за несвоєчасне страхування предмету застави.
Умовами Кредитного договору (п. 4.3.6 та 4.3.7) було погоджено, що одночасно з укладенням цього Договору Позичальник зобов`язаний надати до Банку, укладений договір страхування майна, яке береться в заставу, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору, а також надати Банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж один рік. Позичальник також зобов`язаний підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми за укладеними договорами страхування, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному у відповідному договорі страхування на момент укладення такого договору страхування та надавати до Банку підтвердження внесення страхового платежу (п. 4.3.8 кредитного договору).
Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань за цим договором, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.
Відповідно до п. 3.3.4 Договору застави на період дії цього Договору Заставодавець зобов`язаний застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок відповідно до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору(ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим(и) договором(ами) страхування. Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати заставодержателю докази таких сплат.
Пунктом 4.2 Договору застави передбачено відповідальність Заставодавця за кожний випадок невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.4 даного договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.
За порушення ОСОБА_1 виконання своїх зобов`язань, у відповідності до п. 4.2 Договору застави Банком було нараховано штраф за невиконання п.п. 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору та п. 3.3.4 Договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 грн. 
Як зазначалось вище, відповідно до умов пункту 1.1. Договору поруки - Поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту у розмірі 48 470,00 гривень, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також сплачувати комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, та Договором застави.
Отже, Поручитель несе солідарну відповідальність і за невиконання Позичальником/Заставодавцем умов договору Застави щодо страхування Предмету застави та надання Банку доказів такого страхування, зокрема договорів страхування та внесення страхових платежів.
Враховуючи тривале неправомірне користування кредитними коштами Банку, а також те, що Позичальник та Поручитель порушили виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, своєчасно не повернули кредитні кошти та не сплатили проценти за їх використання, в зв`язку з чим Банк був вимушений звернутись з позовом до суду - то за таких обставин Банк має законне право на компенсацію та стягнення з Боржника 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язання.
Таким чином загальний розмір заборгованості за цим позовом становить 23 708,46 грн, що складається з: - заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 592,39 грн.; - суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року (включно) – 1 863,62 грн.; - штрафу за невиконання п.п. 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору та п. 3.3.4 Договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 грн. 
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що матеріалами справи доведено укладення 26 грудня 2013 року між ПАТ АБ “УКРГАЗБАНК" та відповідачами кредитного договору №029/12/2013/364, договору поруки та договору застави.
Однак, відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем склалася заборгованість. Рішенням суду з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором. Позивачем отримані виконавчі листи та звернуто їх до примусового виконання. Виконавче провадження перебувало на виконанні та постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчене в зв`язку із погашенням боржниками заборгованості за виконавчим документом. Між тим, відповідачі не звільняються від обов`язку сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати за порушення зобов`язання, а також штраф за невиконання умов договору застави, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267,280-283 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 23 708 (двадцять три тисячі сімсот вісім) гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14 січня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно - 592,39 гривень, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 21 листопада 2018 року по 23 лютого 2022 року включно, штрафу за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави щодо страхування предмету застави за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року в сумі 21 252,45 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" судовий збір по справі в розмірі 1 211 (однієї тисячі двохста одинадцяти) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Інформація про учасників справи.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", код ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул.Єреванська, буд.1, м.Київ.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровані по АДРЕСА_1 , зареєстровані, як ВПО, по АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлений 28 квітня 2026 року.
Суддя: С.А.Янжула.