ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2463/26
провадження № 2/753/6219/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» в особі представника - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» (далі - Позивач, ТОВ «УК «ДІМ 9000») звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14 950,44 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач є експлуатуючою організацією, яка здійснює управління вказаним багатоквартирним будинком на підставі відповідних договорів. Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, забезпечуючи надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, у свою чергу, всупереч вимогам чинного законодавства (зокрема, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги») не виконує свій обов`язок щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.
У зв`язку з цим, за період з 01.02.2024 по 01.01.2026 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 12 893,17 грн. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1 315,38 грн та 3% річних у розмірі 741,89 грн. Загальна сума до стягнення становить 14 950,44 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ТОВ «УК «ДІМ 9000» є управителем та виконавцем послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що позивач фактично надавав житлово-комунальні послуги за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Статтями 156, 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відсутність письмового договору між споживачем та виконавцем послуг не звільняє споживача від обов`язку оплати фактично спожитих послуг. 
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Судом встановлено та матеріалами справи (зокрема, розрахунком заборгованості) підтверджено, що відповідач свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2024 по 01.01.2026 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість з основного боргу в розмірі 12 893,17 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із нарахованими сумами інфляційних втрат у розмірі 1 315,38 грн та 3% річних у розмірі 741,89 грн.
Оскільки відповідачем не надано доказів спростування суми боргу або підтвердження його сплати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 14 950,44 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
На підтвердження витрат представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги № 3 від 01.06.2024, ордер, детальний опис наданих послуг (аналіз справи - 1 год, підготовка позову - 3 год, подача позову - 0,5 год) загальною вартістю 9 000,00 грн.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає, що зазначені представником Позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.
За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 322, 360, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації майна: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ДІМ 9000» (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 17/8, офіс 6, Код ЄДРПОУ 44162623, р/р № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2024 по 01.01.2026 року у загальному розмірі 14 950 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 44 коп., яка складається з: суми основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 12 893,17 грн; збитків від інфляції - 1 315,38 грн; 3% річних - 741,89 грн., витратипо сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень 00 копійок)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 05.05.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.