Справа № 676/3262/26
Номер провадження 3/676/1039/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Говерла», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Говерла», який знаходиться в м.Кам`янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 11, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, зокрема, о 12 год. 18 хв. 07 квітня 2026 року під час перевірки Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області виявлено факт проведення розрахункової операції в магазині «Говерла», а саме було реалізовано канцелярські товари на суму 2040,00 грн та о 12 год. 21 хв. було реалізовано канцелярські товари на суму 5007,50 грн., при цьому розрахункові документи встановленого зразка ( фіскальні чеки ) не роздруковано та не видано, чим порушено п.1, п.2 ст.3 р.ІІ ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний номер телефону, який вона вказала при оформленні адміністративних матеріалів, та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає повністю.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
 
За таких обставин, враховуючи те, що  ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1327/10/22-01-07-05 від 07 квітня 2026 року, актом перевірки від 15 квітня 2026 року №6947/22-01/07-05/3056020864 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина  ОСОБА_1 , в суді доведена, а її дії, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Головне управління ДПС в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул..Пилипчука, 17.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець магазину «Говерла», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК