Справа № 581/197/26 
Провадження № 2-о/581/14/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

07 травня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад поданої до суду заяви
У квітні 2026 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду із заявою в якій просив призначити йому пенсію за вислугою років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на що 13 травня 2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №183750005106 йому відмовлено з підстав відсутності наявного страхового стажу, зокрема, пенсійним фондом не зараховано страховий стаж згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 24 січня 1992 року, а саме за період роботи з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 рік, оскільки дата наказу про звільнення (14 липня 1994 року) не відповідає даті звільнення. Зазначив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трудове Мелітопольського району Запорізької області, закінчивши навчання у Трудівській школі, 24 січня 1992 року почав працювати у Колгоспі «Мелітопольський» та через два роки вирішив вступити до Харківського військового університету (на даний час: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба). У зв`язку із зазначеним 30 квітня 1994 року ОСОБА_1 звільнився з роботи за власним бажанням, а згодом, з серпня 1994 року почав навчання в університеті та незважаючи на зазначене, трудова книжка тривалий час зберігалася у колгоспі і була видана йому на руки лише в липні 1994 року. На той час він не звернув увагу на різницю у даті звільнення та даті наказу про звільнення і тільки нещодавно, після звернення до пенсійного фонду, виявлена вказана невідповідність, яка унеможливлює зарахування йому того періоду роботи. Також зазначав, що станом на сьогоднішній день м. Мелітополь, як і ввесь Мелітопольський район, разом із с. Трудове, є тимчасово окупованою територією, а тому у заявника немає змоги отримати архівну довідку про період роботи, а поїхати на окуповану території він очевидно також не може, тим більше станом на зараз він є діючим військовослужбовцем. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 дійсно згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року у період з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 року працював у колективному господарстві «Мелітопольський».
Пояснення заявника, заінтересованої особи по даній справі
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, про підтримання поданої заяви у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, 20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подавав до суду відзив на заяву, у якій зазначив про те, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 20 років 01 місяць 29 днів, спеціальний за вислугу років відсутній. За результатами доданих до заяви документів до стахового стажу не зараховано: згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року, період роботи з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 року, оскільки дата наказу на звільнення (14 липня 1994 року), не відповідає даті звільнення; згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 01 липня 2002 року, період проходження військової служби з липня 1994 по 01 липня 2002 року, оскільки відсутній запис про прийняття на службу з посиланням на первинні документи. Будь-які документи щодо наявних пільг на призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог п.20 Порядку № 637 затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, не надавались. Згідно із пунктом 4 частиною 1 статті 115 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається особам, при досягненні 55 років, та за умови наявності страхового стажу не менше 25 років. Крім того, заявник працює. За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №183750005106 від 13 травня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону №1788, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального та страхового стажу роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років (на заміну рішення про відмову від 13 травня 2025 року № 183750005106) від 15 квітня 2026 року №183750005106 прийнято рішення про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 24 січгя 1992 року по 30 квітня 1994 року у радгоспі «Мелітопільський» згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року. Ураховуючи вищевикладене, страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 5 місяців 6 днів, спеціальний стаж за вислугу років відсутній. У наступному, за результатами повторної перевірки розрахунку страхового стажу в частині врахування періоду роботи з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 року у радгоспі «Мелітопільський» згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15 квітня 2026 року №0500-0302-9/40108 щодо перегляду розрахунку страхового стажу по електронній пенсійній справі ОСОБА_1 . Виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини у котексті з`ясованих обставин справи, у заявлених вимогах ОСОБА_1 можливе прийняття рішення на розсуд суду. Прохав врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при ухваленні судового рішення (а.с.20-52).
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 10 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 07 травня 2026 року о 09 год 00 хв. 07 травня 2026 року ухвалено рішення суду про задоволення поданої заяви.
Установлені судом фактичні обставини справи
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трудове Мелітопольського району Запорізької області; у 1991 році закінчив навчання у Трудівській школі Мелітопольського району Запоріжської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.4-5,10,11,33-35,36,37-39).
Із фотокопії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої вперше 24 січня 1992 року відповідальною особою відділу кадрів колгоспу «Мелітопольський» при звільненні ОСОБА_1 із роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу №40к від 14 липня 1994 року, вбачається, що даний запис занесено 30 квітня 1994 року, що передує даті звільнення, тобто дата наказу на звільнення не відповідає даті звільнення (а.с.9,44-49). Зазначений документ станом на день розгляду справи в суді перебуває у безпосередньому особистому володінні заявника.
Відповідно до фотокопії диплома бакалавра серії НОМЕР_4 від 25 червня 1998 року, ОСОБА_1 у 1994 році вступив до Харківського військового університету і у 1998 році закінчив повний курс за освітньо-професійною програмою з професійним спрямуванням 6.0926 Інженерія навколишнього природного середовища (а.с.8,27,29).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував на обліку як безробітній та отримував допомогу по безробіттю у період з 12 серпня 2002 року по 30 жовтня 2002 року (а.с.28).
13 травня 2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №183750005106 відмовлено з підстав відсутності наявного страхового стажу, зокрема, пенсійним фондом не зараховано страховий стаж згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 24 січня 1992 року, а саме за період роботи з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 рік, оскільки дата наказу на звільнення (14 липня 1994 року) не відповідає даті звільнення (а.с.6-7,40,41-43).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років (на заміну рішення про відмову від 13 травня 2025 року № 183750005106) від 15 квітня 2026 року №183750005106 прийнято рішення про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 24 січгя 1992 року по 30 квітня 1994 року у радгоспі «Мелітопільський» згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року; відмовлено заявнику в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.52 Закону №1788, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії (а.с.30,31-32).
За результатами повторної перевірки розрахунку страхового стажу в частині врахування періоду роботи з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 року у радгоспі «Мелітопільський» згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15 квітня 2026 року №0500-0302-9/40108 щодо перегляду розрахунку страхового стажу по електронній пенсійній справі ОСОБА_1 (а.с.50).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Висновки суду по суті поданої заяви
Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що внаслідок того, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 24 січня 1992 року, дата наказу на звільнення 14 липня 1994 року не відповідає дійсній даті звільнення 30 квітня 1994 року ОСОБА_1 із колгоспу «Мелітопольський», кадровим працівником колгоспу, який заповнював трудову книжку при звільненні останнього, допущена описка.
Аналіз досліджених доказів у даній справі, підтверджує період роботи заявника слюсарем колгоспу «Мелітопольський» із 24 січня 1992 року по 01 липня 1992 року та трактористом цього ж колгоспу із 01 липня 1992 року по 30 квітня 1994 року, та відповідно підтверджує його трудовий стаж й доводить перебування ОСОБА_1 у зазначений період часу у трудових відносинах із вищевказаним колгоспом, що є правовою підставою для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.
Також, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на його право на призначення йому заінтересованою особою пенсійної виплати, наявність описки в даті наказу про звільнення з роботи заявника є фактичною перешкодою для призначення заявнику пенсії за віком, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо у зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день м. Мелітополь, як і ввесь Мелітопольський район, разом із с. Трудове, є тимчасово окупованою територією військами країни-агресора, й отримати заявником уточнюючі архівні довідки про трудових стаж не має практичної можливості.
При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту роботи заявника на вищевказаному підприємстві у вищевказаний період часу, є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу заінтересованій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Установити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до записів № 1-3 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 24 січня 1992 року, у період з 24 січня 1992 року по 30 квітня 1994 року працював у колективному господарстві «Мелітопольський».
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження юридичної особи: м.Слов`янськ, Площа Соборна, будинок № 3, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010).
Повне рішення суду складено 07 травня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко