ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року   Справа № 924/159/14 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Романюк Ю.Г. 

секретар судового засідання Тангиян О.О.
за участю представників сторін:
боржника: Ткач Я.С., керівника згідно витягу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 - Квіткіна Ю.М., адвоката, ордер на надання правничої допомоги від 14.03.2026 серія ВС №1447568
ОСОБА_2 : Бевза Ю.П., адвоката, ордер про надання правничої допомоги від 22.04.2026 серія ВХ №1124538 
ОСОБА_3 : Бейлика М.Б., адвоката, ордер на надання правничої допомоги від 22.04.2026 серія ВХ №1124549

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 24.02.26р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В., судді Вибодовський О.Д., Крамар С.І. о 15:03 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.03.26р. у справі № 924/159/14 
за спільною заявою
1. ОСОБА_4 , м. Хмельницький 
2. ОСОБА_5 , м. Хмельницький
3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький
(розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025р.) про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника ТОВ «Октант-Центр») 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький задоволено частково.
Визнано кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".
Визнано кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".
Відмовлено у внесенні змін до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14, про визначення вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що є заінтересованими стосовно боржника.
Не погодившись із винесеною ухвалою кредитор ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі № 924/159/14 (щодо визнання кредиторів заінтересованими особами щодо боржника) скасувати в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025) про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький та визнання кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький відмовити.
Вказує, що підставою для визнання ОСОБА_2 заінтересованою собою щодо боржника слугувала наявність в ОСОБА_2 статусу кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Октант-центр» в періоди часу з грудня 2016 року по липень 2018 року та з серпня 2020 року по жовтень 2024 року. 
Разом з тим, ст. 1 КУзПБ визначає чіткий перелік осіб які є заінтересованими, а ОСОБА_2 не належить до жодної категорії осіб, перелічених у ній, щоб вважатися заінтересованою особою щодо боржника.
З посиланням на ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п. 30 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Закон України «Про захист економічної конкуренції», вважає, що законодавець передбачив, що заінтересованою особою щодо боржника є саме юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником.
На думку скаржника, фізичні особи, що здійснюють або протягом останніх трьох років здійснювали контроль над боржником, не визначені законодавцем, як заінтересовані особи щодо боржника.
А тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно поширив статус заінтересованих осіб щодо боржника на кінцевих бенефіціарних власників - фізичних осіб, які здійснюють/здійснювали контроль над боржником протягом останніх трьох років, попри те, що відповідно до ст.1 КУзПБ такими заінтересованими особами можуть бути саме юридичні особи - «контролери», а не фізичні особи.
Крім того, не погодившись із винесеною ухвалою кредитор ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі №924/159/14 про забезпечення позову щодо визнання кредиторів заінтересованими особами щодо боржника. 
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі №924/159/14 (щодо визнання кредиторів заінтересованими особами щодо боржника) скасувати в частині часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025) про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький та визнання кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м. Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025р.) про визнання кредитора ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький відмовити.
Зазначає, що підставою для визнання ОСОБА_3 заінтересованою собою щодо боржника слугувала наявність в ОСОБА_3 статусу кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Вол-Інвест».
Разом з тим, ст. 1 КУзПБ визначає чіткий перелік осіб які є заінтересованими, а ОСОБА_3 не належить до жодної категорії осіб, перелічених у ній, щоб вважатися заінтересованою особою щодо боржника.
Судом першої інстанції не встановлено будь-якого прямого чи вирішального впливу ОСОБА_3 на боржника, оскільки не встановлено статусу ОСОБА_3 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Октант-Центр», лише як кінцевого бенефіціарного власника зовсім іншої юридичної особи - ТОВ «Вол-Інвест» і то в далекому минулому - з лютого 2017 року по липень 2018 року.
З посиланням на ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п. 30 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Закон України «Про захист економічної конкуренції» вважає, що законодавець передбачив, що заінтересованою особою щодо боржника є саме юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником.
Також, вважає, що суд першої інстанції безпідставно поширив статус заінтересованих осіб щодо боржника на кінцевих бенефіціарних власників - фізичних осіб, які здійснюють/здійснювали контроль над боржником протягом останніх трьох років, попри те, що відповідно до ст.1 КУзПБ такими заінтересованими особами можуть бути саме юридичні особи - «контролери», а не фізичні особи.
На думку скаржника, фізичні особи, що здійснюють або протягом останніх трьох років здійснювали контроль над боржником, не визначені законодавцем, як заінтересовані особи щодо боржника.
Відзивів на апеляційні скарги від решти учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.
Представник ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.
Представник розпорядника майна підтримав позицію представників скаржників та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скарги задоволити.
Представник ТОВ "Октант-Центр" підтримала позицію представників скаржників та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скарги задоволити.
Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь та належним чином.
Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників решти учасників провадження у справі про банкрутство належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представників скаржників, представника розпорядника майна, представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою суду від 24.07.2014 (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.
У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу про банкрутство ТОВ „Октант-центр" передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу № 924/159/14 прийнято до свого провадження.
Ухвалою від 14.01.2019, зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.
Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, прийнято до провадження в колегіальному складі.
Ухвалою у справі від 19 квітня 2022р. з врахуванням виправлених арифметичних помилок за ухвалою від 22.04.2022 суд постановив, що загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький станом на 19.04.2022 складає 38 685 596,94 грн відповідно до наступного переліку :
ОСОБА_5 (м.Хмельницький) - 95 059,17 грн.
Державне публічне акціонерне товариство НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі Хмельницької філії - 362 685,17 грн.
ОСОБА_4 (м. Хмельницький) - 593 232 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 7 944,74 грн.
Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 5 311,16 грн.
ОСОБА_6 (м.Хмельницький) - 2 001 218 грн.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому - 2 077,89 грн.
Ярмолинецький районний центр зайнятості (смт. Ярмолинці Хмельницька обл.) - 2 889,20 грн.
Хмельницька міська рада - 21 169,85 грн.
Хмельницький міський центр зайнятості - 5 540,51 грн.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі (смт. Ярмолинці Хмельницька обл.) - 2 771,51 грн.
Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький) - 96 691,57 грн.
ПАТ "Укртелеком" м.Київ в особі Хмельницької філії - 11 970,67 грн.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м.Київ - 182 344,95 грн.
МКП "Хмельницьктеплокомуненерго"(м.Хмельницький) - 85 176,47 грн.
Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171, м. Хмельницький, вул.Пилипчука,17) - 735 729,01 грн.
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ - 83 857,84 грн.
ТОВ "Мірум Менеджмент" м.Київ - 507 718 грн.
ОСОБА_7 (м.Хмельницький) - 3 206,66 грн.
ОСОБА_2 (с.Завалійки Хмельницька обл.) - 3 980 218 грн.
Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м.Київ) особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - 26 873 621,50 грн.
ОСОБА_3 ( м.Хмельницький) - 750 422,72 грн.
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м.Київ) як правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк Форум" (м.Київ) в розмірі 2 273 522,35 грн та 1 218 грн судових витрат.
Загальний розмір усіх не визнаних судом вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький станом на 19.04.2022р. складає 56 420 857,95 грн. відповідно до наступного переліку :
ОСОБА_4 (м. Хмельницький) - 255 794,17 грн.
ТОВ "Лановецький цукровий завод" - 343 616,63 грн.
ТОВ "Мрія-Підгайці" (Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Вербів) - 1 045 772 грн.
ОСОБА_8 (м. Хмельницький) - 3 537 218 грн.
ТОВ "Ратекс" (м. Хмельницький) - 101 218 грн.
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ) - 4 593,88 грн.
ТОВ "Мірум Менеджмент" (м.Київ) - 50 000 грн.
Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171, м. Хмельницький, вул.Пилипчука,17) - 78 496,72 грн.
ПАТ "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573) - 63 563,85 грн.
ТОВ "Мрія Центр" (Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці) - 1 411 795,28 грн.
ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків) - 299 062,24 грн.
ОСОБА_3 (м.Хмельницький) - 15 466 131,10 грн.
ПАТ "ВТБ Банк" (м.Київ) - 33 763 596,08 грн.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без змін. Справу № 924/159/14 повернуто Господарському суду Хмельницької області.
Попередньо ухвалою від 27.04.2022 суд задовольнив заяву ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС" м. Київ про заміну кредитора у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, замінивши кредитора Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (код ЄДРПОУ 43515433; 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30 червня 2020 року діє ТОВ "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (код ЄДРПОУ 40371994, адреса: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ).
В послідуючому ухвалою від 23.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022) в частині відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р., відсторонивши останнього від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ „Октант-центр" за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі.
Ухвалою від 27.03.2024 суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника та заяви арбітражного керуючого Мандія В.І. про згоду на призначення розпорядником майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький та призначив арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (а/с 29, 79000, "Головпоштамт", офіс: вул. Липинського, 74, м. Львів, Львівська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), розпорядником майна у справі № 924/159/14.
28.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. подав заяву про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника ТОВ "Октант-Центр", у якій керуючись ст.ст. 1, 47, 48 КУПБ, ст. 42 ГПК України повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. просить:
1. визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр";
2. визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ;
3. внести зміни до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14, та визначити вимоги кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що є заінтересованими стосовно боржника.
В послідуючому в засіданні 10.12.2025 судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул.Соборна,16) документів, а також додатково зобов`язано розпорядника майна Мандія В.І. повідомити про заінтересованість кредиторів у відношенні боржника у справі.
Зокрема судом витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16): 
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 року по 27.06.2025 року;
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вол-Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 року по 27.06.2025 року;
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 року по 27.06.2025 року;
- копії документів з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 41120486) за період з 02.02.2017 року по 27.06.2025 року.
При цьому на виконання відповідної ухвали Господарського суду по справі № 924/159/14 від 10.12.2025 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за (вх. № 05-22/9944/25 від 29.12.2025р.) надано суду наступні копії документів:
- з реєстраційної справи ТОВ "Октант - центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 року по 27.06.2025 року у двох томах, том 1 на 110 арк, том 2 на 153 арк.;
- з реєстраційної справи ТОВ "Вол - Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 року по 27.06.2025 року на 165 арк.;
- з реєстраційної справи ТОВ "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 року по 27.06.2025 року на 92 арк.;
- з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 40434582) за період з 02.02.2017 року по 27.06.2025 року на 57 арк.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький задоволено частково.
Визнано кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".
Визнано кредитора у справі № 924/159/14 гр. ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".
Відмовлено у внесенні змін до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі №924/159/14, про визначення вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що є заінтересованими стосовно боржника.
Колегія суддів погоджується із такою ухвалою суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
01.01.2025 набрала чинності нова редакція КУПБ згідно з Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 № 3985-IX (Закон № 3985-IX).
Відповідно до абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
Системний аналіз абз.4-5 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що під час вирішення питання про включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів суд наділений повноваженнями визначити ознаку такого кредитора, як заінтересованого: "за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника".
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника:
юридична особа, створена за участю боржника,
юридична особа, що здійснює контроль над боржником,
юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник,
юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи,
власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника,
головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство,
а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,
а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;
для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника "також" сформовано 3 групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме:
I група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;
II група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки;
III група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.
Отже, Кодекс України з процедур банкрутства як дає певні конкретизовані ознаки пов`язаності та заінтересованості осіб відносно боржника, так і додатково визначає заінтересованою особою відносно боржника інше необмежене коло осіб - у разі наявності обґрунтованих підстав вважати їх заінтересованими.
Вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №910/9446/23.
Крім того, у відповідності до ч. 1 та 4 ст. 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб:
1)посадовою особою товариства або її афілійованою особою;
2)учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами,-
3)юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 і 2 цієї частини, є членом органу товариства;
3-1) особою, яка здійснює функції управління таким товариством (у разі передання їй повноважень виконавчого органу товариства у випадках, передбачених законом);
4)іншою особою, визначеною статутом товариства.
Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення правочинів із заінтересованістю, солідарно відповідають за збитки, завдані товариству.
Відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", афілійованими особами вважаються особи, які визнаються такими відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства".
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про акціонерні товариства", афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи):
-юридичні особи, одна з яких здійснює контроль над іншою або які перебувають під контролем третьої особи;
-члени сім`ї фізичної особи, а саме чоловік (дружина), батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини);
-фізична особа та члени її сім`ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім ї здійснюють контроль над юридичною особою.
У відповідності до пп. "а", "б", пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:
-для юридичних осіб, - якщо одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;
-для фізичної особи та юридичної особи, - якщо фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків;
-для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" терміни "кінцевий бенефіціарний власник" та "структура власності" вживаються у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
За приписами ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
Однією з ознак для встановлення обставин заінтересованості кредитора стосовно боржника є перебування, в тому числі і протягом останніх трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, кредитора та боржника під спільним контролем третьої особи.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності юридичної особи, надавати обов`язкові для виконання вказівки або виконувати функції органу управління або володіння часткою, що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника.
При цьому перелік засобів здійснення контролю не є вичерпним.
У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.
Отже, щодо заінтересованості кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Як зазначалося вище, 28.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. подав заяву про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника ТОВ "Октант-Центр", у якій керуючись ст.ст. 1, 47, 48 КУПБ, ст. 42 ГПК України повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" Стратілатов К.Г. просить:
1. визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_3 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр";
2. визнати кредитора у справі № 924/159/14 ОСОБА_2 заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ;
3. внести зміни до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14, та визначити вимоги кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що є заінтересованими стосовно боржника.
В обґрунтування заяви про визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника ТОВ «Октант-Центр» вказує наступне.
«В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр". ТОВ "ФК Централ фінанс" є кредитором у даній справі.
Ухвалою суду від 08.04.2025 у цій справі зобов`язано розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича провести збори кредиторів, після проведення у відповідності до вимог законодавства інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника. 20.05.2025 року, до суду, від імені комітету кредиторів, було подано клопотання, яке підписано ОСОБА_3 , як головою комітету кредиторів, та ОСОБА_2 , як членом комітету кредиторів Боржника.
З огляду на подане клопотання, ТОВ "ФК "Централ фінанс" звертає увагу суду на наступне.
01.01.2025 набули чинності зміни до КУзПБ, внесені Законом України № 3985-IX від 19.09.2024. Зокрема, Кодекс доповнено поняттям кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника: заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника (ст. 1 КУзПБ).
Також, вказаними змінами визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; (ч. 2 ст 47 КУзПБ).
Зважаючи на те, що на момент проголошення попереднього засідання у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" господарський суд не розглядав та не міг розглядати питання встановлення факту заінтересованості кредиторів відносно боржника в силу чинного на той час законодавства, наразі питання визначення заінтересованості кредиторів до боржника є невстановленим, що суперечить нормам діючого кодексу, а також прямо впливає на рішення представницьких органів кредиторів, надаючи права вирішального голосу заінтересованим кредиторам відносно боржника та обмежуючи права інших кредиторів, нівелюючи приписи чинного законодавства.
Так, згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу : кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника;
Таким чином, на думку представника, з моменту набуття чинності вказаної вище норми КУзПБ заінтересовані кредитори відносно боржника втрачають право на прийняття фундаментальних рішень віднесених до компетенції зборів кредиторів, шляхом використання своїх голосів визначених пропорційно кредиторським вимогам, що звісно має позитивний наслідок для захисту прав та законних інтересів інших кредиторів.
Представник заявника відзначив, що питання наявності ознак заінтересованості ряду кредиторів неодноразово порушувалося ним та іншими учасниками справи на судових засіданнях та у клопотаннях і заявах, поданих в рамках провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".
Заінтересованість кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується наступними обставинами.
Засновником боржника ТОВ "Октант-центр" є ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 41120486), а кінцевими бенефіціарними власниками боржника є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Крім цього з 2020 до 2024 року ОСОБА_2 був керівником та засновником ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ".
Кредитор ОСОБА_3 , також був керівником ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ" до 02.08.2018 року.
На переконання представника забезпеченого кредитора, вказане свідчить, що кредитори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали безпосередній вплив на боржника протягом тривалого часу протягом розгляду справи про банкрутство.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги. З 2023 року керівником боржника є ОСОБА_10 .
В цей же час, Ткач Яна Сергіївна, як адвокат, неодноразово була представником ОСОБА_3 , зокрема, у судових справах №№ 686/10606/21, 686/13434/24, 686/22526/24, 686/29503/23, 686/30734/23, 686/31341/24, 924/280/24, 924/1050/24, 924/1174/23. У жодній із цих справ ОСОБА_10 не відмовилась від представництва інтересів ОСОБА_3 . Також, вона не звільнилась з посади директора ТОВ "Октант-центр".
Звертає на себе увагу той факт, що в межах даної справи Господарським судом Хмельницької області розглядається справа № 924/159/14 (924/175/23) за позовом розпорядника майна до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ "Офіс Сейл", ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "Октант-центр" об`єкту нерухомого майна.
ТОВ "Октант-центр", який у цій справі є третьою особою, не підтримує позовні вимоги, хоча вони спрямовані на витребування майна на користь боржника. Більше того, 20.05.2025 року керівником боржника Ткач Я.С. у тій справі подано заяву про відвід судді, в якій прямо зазначено, що у боржника та відповідачів спільна позиція ("суд усупереч позиції позивача, відповідачів та третьої особи (боржника)").
Таким чином представник дійшов висновку, що кредитор ОСОБА_3 та керівник боржника ОСОБА_10 мають спільні інтереси та позицію.
В межах даної справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" ухвалою від 10.03.2016р. суд задовольнив заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_5 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, зокрема наклавши арешт на відповідне нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, контора цегельного заводу: АДРЕСА_1 ; комплекс: АДРЕСА_2 ; молокозавод: АДРЕСА_1 ; комплекс: АДРЕСА_3 ; комплекс: АДРЕСА_4 ; адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв.м.: АДРЕСА_5 ; незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_6 ; майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074): адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. м.: АДРЕСА_5 .
Цією ж ухвалою, суд наклав арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016р. вказану ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство гр. ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 - без задоволення. Натомість апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 припинено.
Відповідно до цієї постанови колегією суддів враховано, що відчуження майна боржника, а саме: адміністративно-виробничих приміщень заг.площ. 1 332,2 кв.м.: АДРЕСА_5 ; незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_6 , а також адміністративно-комунальних приміщень заг. площ. 3 035 кв.м.: АДРЕСА_5 відбулося в короткі строки. Зокрема, з листа ПАТ "ВТБ Банк" № 1658/1-2 від 04.02.2016р. вбачається, що договір про відступлення права вимоги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" укладено 24.12.2015р. Разом з тим, з повідомлень про відступлення права вимоги, надісланих на адресу боржника ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та гр. ОСОБА_3 , вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" уступила права вимоги до боржника гр. ОСОБА_3 в той же день, 24.12.2015 р. При цьому, вже 09.02.2016р. гр. ОСОБА_3 зареєстровано право власності на спірне майно, а 04.03.2016р. право власності на адміністративно-комунальні приміщення за адресою АДРЕСА_5 перереєстровано на ТОВ "Озерна" (код ЄДРПОУ: 40296074).
Апеляційний суд підтвердив правомірність вжиття господарським судом Хмельницької області заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ "Октант-центр", на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення оскаржуваної ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_3 та ТОВ "Озерна".
Додатково, колегія суддів акцентувала увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_3 та ТОВ "Озерна" не перешкоджає здійсненню останніми своєї оперативно-господарської діяльності.
За ухвалою Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016р. касаційна інстанція, керуючись ст.129 Конституції України, ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 ГПК України, відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" та гр. ОСОБА_3 в прийнятті касаційних скарг на вищезгадану постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 у справі № 924/159/14.
З огляду на викладене, судами неодноразово встановлено, що гр. ОСОБА_3 , який є кредитором по справі, незаконно, у збиток іншим кредиторам, самостійно задовольнив свої вимоги за рахунок заставного майна, в обхід накладеного судом мораторію на задоволення вимог кредиторів.
З наявних матеріалів у справі, убачається, що комітетом кредиторів в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виведено на свою користь наступне майно :
- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв.м.: АДРЕСА_5 ;
- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_6 ;
- адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. м.: АДРЕСА_5 ;
- нерухоме майно загальною площею 835,3 кв.м., зареєстроване за адресою АДРЕСА_7 .
Наразі представник детально звернув увагу на вказане майно, окремо щодо кожного об`єкту нерухомості.
1. Щодо нерухомого майна загальною площею 835,3 кв.м., зареєстроване за адресою АДРЕСА_7 .
Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2012 по справі №2 218/18110/2012 звільнено ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому, вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_15 перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЗАТ "Октант" по вул. Проскурівській, буд. 45, у м. Хмельницький з метою підробки офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права чи звільняють від обов`язків, з метою подальшого використання таких документів, а також виготовлення підробних печаток, штампів, використовуючи невстановлену слідством комп`ютерну техніку, шляхом нанесення друкованого тексту на аркуш формату А-4 в грудні 2008 року виготовила фіктивне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2008 по справі 2-5520/2008 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ "Октант" щодо набуття права власності на нежитлове приміщення, що в будинку АДРЕСА_7 загальною площею 835,3 м.кв., після чого власноруч виконала підпис від імені судді ОСОБА_16 та виконала рукописний текст у вказаному рішенні "Рішення набрало чинності 5.12.2008", продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, маючи доступ до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду, користуючись неуважністю працівників канцелярії суду нанесла три відтиски гербової печатки від імені Хмельницького міськрайонного суду на раніше виконане підроблене рішення. Таким чином, гр. ОСОБА_6 набула права власності на спірний об`єкт на підставі підробленого рішення Хмельницького міськрайонного суду, що встановлено судом у кримінальній справі. Зазначені обставини дали можливість ОСОБА_6 неправомірно в грудні 2015р. відчужити частину площі нежитлового приміщення 16/100 від загальної площі, змінивши при цьому розмір загальної площі з 835,3 м.кв. на 836,3 м.кв. на підставі довідки та технічного паспорта, виготовленого фізичною особою-підприємцем Юдаєвою Іриною Володимирівною, під виглядом перепланування. В подальшому право власності вже на 836,3 м.кв. було зареєстроване 11.08.2016 на праві спільної часткової власності за ОСОБА_12 (частка 21/100), ОСОБА_11 (16/1200), ОСОБА_6 (16/100) та ТОВ "Офіс-Сейл" - засновник ОСОБА_3 (1/2 від загальної площі). Таким чином майно неправомірно перейшло у власність вищевказаних осіб під час дії мораторію в процедурі банкрутства у справі № 924/159/14.
В подальшому, вказаний об`єкт був незаконно поділений на 2 частини - 298,2 кв.м. (об`єкт 1) та 538,1 кв.м. (об`єкт 2).
Стосовно об`єкта-2 загальною площею 538.1 кв.м. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт 2 (538,1 кв.м.) належить на праві спільної часткової власності двом особам, а саме: ТОВ "Офіс-сейл", засновником якого є ОСОБА_3 (79/100), та ОСОБА_3 (21/100).
20.12.2018 Приватним нотаріусом Новченковим І.В. внесено запис про іпотеку № 29572604, підстава для внесення запису: договір іпотеки № 3536, виданий 20.12.2018, видавник: ОСОБА_17 , строк основного зобов`язання: 02.11.2020р., розмір: 6 000 000 грн, правочин: договір кредитної лінії № 4/1 від 02.11.2018р., укладений між Кредитною спілкою "СЕЙФТІ ДЕПОЗІТ" та ОСОБА_3 , іпотекодержатель: Кредитна спілка "СЕЙФТІ ДЕПОЗІТ", іпотекодавці: ОСОБА_3 , ТОВ "ОФІС СЕЙЛ".
Таким чином, після незаконного відчуження та поділу об`єкту, який належить ТОВ "Октант-центр", власники будівлі - ОСОБА_3 , ТОВ "ОФІС СЕЙЛ", засновником якого є ОСОБА_3 , передали вказаний об`єкт в іпотеку Кредитній спілці "СЕЙФТІ ДЕПОЗІТ".
Стосовно пов`язаності Кредитної спілки "Сейфті Депозит", ТОВ "ОФІС СЕЙЛ" та гр. ОСОБА_3 представник зазначив наступне.
Відповідно до загальнодоступної інформації, директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ОФІС СЕЙЛ" на сьогоднішній день є гр. ОСОБА_3 , при цьому директором ТОВ "ОФІС СЕЙЛ" з 24.11.2016 по 13.05.2019 був гр. ОСОБА_2 , який також є кредитором ТОВ "Октант-центр".
Директором Кредитної спілки "Сейфті Депозит" є ОСОБА_18 . Вказана особа у період з 27.05.2019 по 18.09.2020 була директором ТОВ "ВОЛ-ІНВЕСТ", яке в свою чергу володіє 100% корпоративних прав боржника - ТОВ "Октант-центр", крім того, пані ОСОБА_18 до 03.06.2019 була директором ТОВ "ОЗЕРНА" (код 40296074), яку в подальшому на посаді замінив ОСОБА_3 , який є власником 99,98% корпоративних прав та бенефіціаром ТОВ "Озерна". Також, пані ОСОБА_18 була керівником ТОВ "Октант-центр" та бенефіціарним власником у строк з 27.12.2019 по 09.01.2020.
Також, на веб-сайті Кредитної спілки "Сейфті Депозит" https://www.sdp.com.ua/documents/charter/ містився примірник статуту вказаної спілки від 2019 року.
Наразі протоколом № 1 від 20 травня 2019 року затверджено редакцію статуту ТОВ "Сейфті Депозит", головою загальних зборів членів кредитної спілки визначено ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_18 .
На 17-му аркуші відповідного статуту встановлено, що головою спостережної ради КС "Сейфті Депозит" є ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 6.1. Статуту визначено, що членами Кредитної Спілки "Сейфті Депозит" є фізичні особи, які належать до Громадської організації "Безпечний Депозит" (код 40424375).
Директором ГО "Безпечний Депозит" є також ОСОБА_3 , засновники - ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 .
З огляду на викладене вище, на переконання представника усі вказані вище фізичні та юридичні особи, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , пов`язані між собою та здійснюють діяльність, що ускладнює повернення належного ТОВ "Октант-центр" майна до ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів, а також свідчить про наявність їх заінтересованості відносно боржника.
2. Стосовно майна за адресою: АДРЕСА_6 - незавершене будівництво (база відпочинку готовністю 40,5%).
На наступний день, після винесення ухвали від 10.03.2016 року про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%), проведено реєстрацію акту приймання-передачі нерухомого майна від 10.03.2016р. на користь ТОВ "Сатанів" код ЄДРПОУ 40320740, при цьому, ОСОБА_3 є директором, власником 100% корпоративних прав та бенефіціаром ТОВ "Сатанів", в той час, як державним реєстратором внесено відповідний запис про накладення арешту на виконання ухвали від 10.03.2016р. лише 16.03.2016р.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303338577 від 22.06.2022 року право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%) зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанів".
Крім того, 17.02.2016р. під реєстраційним номером 13305706 зареєстровано договір оренди між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТ БУД" код ЄДРПОУ 32260258.
Таким чином, представник виснував, що після незаконного відчуження ОСОБА_3 об`єкту, який належить ТОВ "Октант-центр", власник будівлі - ОСОБА_3 передав вказаний об`єкт в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТ БУД" код ЄДРПОУ 32260258, директором, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого являється саме ОСОБА_3 .
3. Стосовно майна загальною площею 3035 кв.м. та 1332 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт - адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 3035 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна".
Крім того, 09.02.2016 під реєстраційним номером 13179017 зареєстровано право власності на спірний об`єкт за гр. ОСОБА_3 , підставою для внесення державної реєстрації зазначено іпотечний договір № 08-2007/04 від 06.02.2007 та додаткові договори до нього. Вказане право власності припинено 04.03.2016. При цьому, 17.02.2016 за номером запису: 13305289 зареєстровано договір оренди між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТ БУД" код ЄДРПОУ 32260258. А вже 04.03.2016 за номером запису 13572373 зареєстровано право власності на ТОВ "Озерна".
Як вже зазначалось, директором, єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "РІЄЛТ-БУД" являється саме ОСОБА_3 , директором та засновником (з часткою 99,98%) ТОВ "Озерна" є також ОСОБА_3 .
Отже, як зазначено вище, усі особи, що фігурують у зазначених об`єктах є афілійовані з головою комітету кредиторів ОСОБА_3 .
Таким чином, повноважний представник заявника вважає доведеним та незаперечним факт заінтересованості кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно боржника.
Одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11) частини 3 статті 2 ГПК України). Наявність прав вирішального голосу на зборах кредиторів заінтересованим особам, які в силу чинного законодавства не можуть мати таких прав в силу обмежень голосування виключно з правом дорадчого голосу, порушує вимоги ст.ст.47, 48 КУзПБ, а отже надає можливість зловживати своїми правами в супереч вимогам чинного законодавства у сфері банкрутства».
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 10.12.2025 зокрема витребувано у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16): 
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 по 27.06.2025;
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вол-Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025;
- копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 по 27.06.2025;
- копії документів з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025.
Зобов`язано розпорядника майна Мандія В.І. повідомити про заінтересованість кредиторів у відношенні боржника у справі.
При цьому на виконання відповідної ухвали Господарського суду по справі № 924/159/14 від 10.12.2025 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за (вх. № 05-22/9944/25 від 29.12.2025) надано суду наступні копії документів:
- з реєстраційної справи ТОВ "Октант - центр" (код 30145299) за період з 27.02.2014 по 27.06.2025 у двох томах, том 1 на 110 арк, том 2 на 153 арк.;
- з реєстраційної справи ТОВ "Вол - Інвест" (код 41120486) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025 на 165 арк.;
- з реєстраційної справи ТОВ "Озерна" (код 40296074) за період з 24.02.2016 по 27.06.2025 на 92 арк.;
- з реєстраційної справи Кредитної спілки "Сейфті Депозіт" (код 40434582) за період з 02.02.2017 по 27.06.2025 на 57 арк.
Враховуючи наведені вище доводи заяви та надіслані на виконання ухвали суду від 10.12.2025 та отримані у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради копії документів з реєстраційних справ ТОВ "Октант-центр", ТОВ "Вол-Інвест", ТОВ "Озерна" та КС "Сейфті Депозіт" на переконання колегії суддів підтверджують, що ОСОБА_3 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по липень 2018 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з лютого 2017 року по травень 2019 року, представником учасника ТОВ "Вол-Інвест" ОСОБА_2 з березня 2021 року по березень 2024 року. ОСОБА_18 , яка є пов`язаною собою із ОСОБА_3 , була учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з жовтня 2018 року по серпень 2020 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з травня 2019 року по вересень 2020 року. ОСОБА_2 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Вол-Інвест" з серпня 2020 року по жовтень 2024 року, директором ТОВ "Вол-Інвест" з вересня 2020 року по грудень 2024 року.
Документи, які містяться в реєстраційній справі ТОВ "Октант-центр", свідчать що в грудні 2016 року ОСОБА_2 набув право власності на частку у ТОВ "Октант-центр". В травні 2017 року ОСОБА_21 набув право власності на частку у ТОВ "Октант-центр". В липні 2018 року ОСОБА_21 та ОСОБА_2 передали свої частки у статутному капіталі ТОВ "Октант-центр" у власність ТОВ "Вол-Інвест" в особі ОСОБА_3 . В грудні 2019 року директором ТОВ "Октант-центр" призначено ОСОБА_18 . В серпні 2023 року директором ТОВ "Октант-центр" призначено ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_2 був учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Октант-центр" з грудня 2016 року по липень 2018 року. ОСОБА_3 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Октант-центр" в липні 2018 року (як учасник ТОВ "Вол-Інвест"). ОСОБА_2 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Октант-центр" з серпня 2020 року по жовтень 2024 року (як учасник ТОВ "Вол-Інвест"). З грудня 2019 року директором ТОВ "Октант-центр" була ОСОБА_18 , яка є пов`язаною особою із ОСОБА_3 . Поточний директор ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_10 призначена на посаду ОСОБА_2 .
Отже, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи", "пов`язані особи", "кінцевий бенефіціарний власник", "заінтересовані особи стосовно боржника", "контроль", враховуючи фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ (вх. № 05-06/951/25 від 28.05.2025р.) в частині визнання кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заінтересованими стосовно боржника у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".
Крім того, у відповідності до правової позиції, сформованої у постанові КГС у складі ВС від 29.07.2025 у справі № 903/534/23, положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні.
Застосування положень абзацу п`ятого частини другої статті 47 КУзПБ, а саме вказівка на заінтересованість кредитора стосовно боржника в ухвалі за результатами попереднього засідання, апріорі неможливо, оскільки у цій справі, розгляд вимог конкурсних кредиторів здійснений судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації".
Відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
При цьому за змістом абзацу другого пункту 42 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом № 3985-IX застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.
Отже, норми КУзПБ в редакції Закону N 3985-IX застосовуються також до справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до 01.01.2025.
Водночас якщо ухвала попереднього засідання у справі про банкрутство була постановлена до набрання чинності Законом № 3985-IX (01.01.2025), то з урахуванням приписів абзацу другого пункту 42 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ місцевому господарському суду належить додатково ухвалою вирішити питання щодо кожного з кредиторів, чи є такі заінтересованими стосовно боржника (постанова КГС у складі ВС від 17.09.2025 у справі № 914/466/23).
Разом з тим щодо вимог ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" м.Київ про внесення змін до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, затвердженого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 про визначення вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що є заінтересованими стосовно боржника, то колегія суддів вважає, що в їх задоволенні слід відмовити з врахуванням наступного.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 визначено загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без змін.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" були внесені численні зміни до Кодексу України з процедур банкрутства та запроваджено таке поняття як кредитори, заінтересовані стосовно боржника.
Положеннями ст. 47 КУзПБ в редакції Закону 3985-IX визначено, що конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, що свідчить про обмеження впливу пов`язаних з боржником осіб на процедуру банкрутства.
При цьому колегія суддів погоджується із місцевим господарським судом, що внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства, якими запроваджено поняття "кредиторів, заінтересованих стосовно боржника" у відповідності до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", не являються підставою для внесення змін до переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, затвердженого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в їх апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на їхній власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційних скарг, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржниками.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.26р. у справі № 924/159/14 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.02.26р. у справі № 924/159/14 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.
4. Матеріали оскарження ухвали у справі № 924/159/14 повернути до Господарського суду Хмельницької області. 

Повний текст постанови складений "02" червня 2026 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В. 

Суддя   Саврій В.А. 

Суддя   Романюк Ю.Г.