Справа № 357/21628/25
Провадження № 2/357/220/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Ярмола О. Я. ,
при секретарі – Вдовика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8405457 від 21.10.2024 року у розмірі 24 461,00 грн, з яких 6100,00 грн - заборгованість за основним боргом, 7320,00 грн - заборгованість за відсотками, 11041,00 грн - неустойка. Також позивач просив стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви, в розмірі 2422,40 грн.
Обґрунтовуючи позов, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» зазначило, що 21.10.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8405457. 10.06.2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-12/25, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8405457 від 21.10.2024 року. Оскільки всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунок попереднього кредитора, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС», яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 27.04.2026 від відповідача надійшла заява в якій останній просить розглянути справу без його участі, оскільки прибути у судове засідання не має можливості. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено кредитний договір № 8405457, згідно з яким банк перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 6 100,00 грн (пункт 1.3. договору), строком на 360 днів (пункт 1.4 договору).
На підтвердження перерахування на рахунок позичальника коштів у сумі 6 100,00 грн згідно з умовами кредитного договору позивач надав витяг від 12 червня 2025 року, вих. № 20250612-1.1, підписаний директором ТОВ «ПЕЙТЕК», згідно з яким 21 жовтня 2024 року о 16:50:09 на картковий рахунок № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 6100,00 грн (номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» – 9b7dcaf6-809b-4f32-9489- d940857b1d97, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» – 50737173), пославшись на те, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 04.07.2024 року укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 .
У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
10 червня 2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-12/25.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» вважає себе кредитором, до якого за договором факторингу від 10 червня 2025 року № 01.02-12/25. перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8405457 від 21 жовтня 2024 року, однак позивач не врахував, що за договором факторингу до фактора може перейти вимога лише за дійсним зобов`язанням, але позивач не надав суду жодного первинного документа, який би засвідчив, що позикодавець ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало грошові кошти відповідачу в розмірі, передбаченому кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.
Крім того, позивач не надав суду належних доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 8405457 від 21 жовтня 2024 року, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ..
Для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія - позивач повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належними доказами, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлений та підписаний договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників, що передається кредитором новому кредитору згідно із вказаним договором, акт приймання-передачі, підписані сторонами такого договору, а також докази на підтвердження оплати за договором факторингу.
Однак позивач не надав суду належно оформленого реєстру (витягу з реєстру) боржників до договору факторингу, з якого б убачалось що до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 за кредитним договором №8405457 від 21 жовтня 2024 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ..
Витяг з друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу від 10 червня 2025 року № 01.02-12/25, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт), копію якого надало ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8405457 від 21 жовтня 2024 року, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , не відповідає вимогам до такого реєстру (витягу з реєстру), визначеним, зокрема, умовами договору факторингу (підпункт 3.1 договору), оскільки такий витяг підписано директором ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Максимом Кашпуром та завірено печаткою ТОВ «СВЕА ФІНАНС», тоді як такий витяг повинен бути підписаний уповноваженими представниками обох сторін договору факторингу та скріплений їх печатками, крім того даний витяг не містить порядкового номеру під яким ОСОБА_1 значиться боржником до якого має право вимоги позивач.
При цьому слід зазначити, що акту приймання-передачі за договором факторингу від 10 червня 2025 року № 01.02-12/25 позивачем взагалі суду не надано.
Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8405457 від 21 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 24 261,00 грн, що є підставою для відмови в позові.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з пунктом 2 частини другої цієї статті у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу, покладаються на позивача.
Виходячи із зазначених положень закону, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в позові про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», вимога ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з відповідача судових витрат, а саме: витрат на оплату судового збору також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, індекс 04070;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
З урахуванням норми ч. 5 ст. 268 ЦПК України, повний текст рішення складено та підписано 07.05.2026 року. 

Суддя 	О. Я. Ярмола