Справа № 350/188/26
Номер провадження 2/350/390/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 травня 2026 року    селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.,
секретаря судового засідання    Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
у с т а н о в и в:
І.Стислий виклад позицій сторін:
представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 268 680,00 грн., а також судові витрати суму судового збору та витрати на правову допомогу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2024 між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір поставки лісоматеріалів №001/006. Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язався поставити, а Відповідач – прийняти та оплатити лісопродукцію, а саме: дубову дошку та круглі лісоматеріали порід дуб, сосна, вільха. Конкретний асортимент, кількість та вартість поставленого Товару визначаються у видаткових накладних, які є первинними бухгалтерськими документами та підтверджують факт поставки і прийняття Товару Сторонами. На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 268 680,00 грн без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 003/010 від 02 червня 2024 року, яка підписана сторонами належним чином. Відповідач прийняв поставлений Товар без будь-яких зауважень щодо кількості, асортименту та якості, що свідчить про належне виконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором та відсутність порушень з його боку. Поставка Товару була здійснена Позивачем на підставі досягнутих між Сторонами домовленостей щодо строку поставки, а також асортименту, кількості та ціни Товару, які були зафіксовані у видатковій накладній та рахунку на оплату № 123/06 від 02 червня 2024 року. Водночас Відповідач свої зобов`язання з оплати фактично отриманого Товару належним чином не виконав, у зв`язку з чим вартість поставленого Товару у розмірі 268 680,00 грн станом на дату подання цієї позовної заяви залишається несплаченою. Відповідно до пункту 4.3 Договору право власності на Товар перейшло від Позивача до Відповідача з моменту підписання видаткової накладної, а отже з цього моменту у Відповідача виник обов`язок оплатити отриманий товар у повному обсязі. 
Таким чином, невиконання Відповідачем обов`язку з оплати фактично отриманого Товару призвело до утворення заборгованості у розмірі 268 680,00 грн.
Крім того зазначено, що позовна заява подається Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 , тоді як Договір поставки лісоматеріалів № 001/006 від 01 червня 2024 року був укладений між Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 та Відповідачем. На момент укладення та підписання зазначеного Договору Позивач здійснювала підприємницьку діяльність під прізвищем ОСОБА_4 . У подальшому, відповідно до Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 14 серпня 2025 року, Позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Після зміни прізвища, 29 серпня 2025 року Позивачем були внесені відповідні зміни до відомостей про фізичну особу – підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Таким чином, Фізична особа – підприємець ОСОБА_3 та Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 є однією і тією ж фізичною особою, а зміна прізвища не впливає на обсяг цивільних прав та обов`язків Позивача за Договором, не припиняє та не змінює існуючих договірних зобов`язань. 
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали заяву про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи.
17.02.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача поступила заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 суд постановив провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представником позивача відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якій доручити забезпечити проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, з обов`язковою її участю.
31.03.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з веденням між сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору та здійсненням відповідачем часткової оплати заборгованості у розмірі 45 000,00 грн.
05.05.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.
11.05.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача поступила заява про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення, у якому представник позивача просила ухвалити заочне рішення у справі № 350/188/26 з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати заборгованості.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
01.06.2024 між сторонами було укладено договір поставки лісоматеріалів № 001/006 (а.с.8-12).
Відповідно до видаткової накладної № 003/010 від 02.06.2024 позивач передав, а відповідач прийняв товар (дубову дошку та круглі лісоматеріали) на загальну суму 268 680,00 грн. (а.с. 14).
Факт зміни прізвища позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 від 14.08.2025 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16, 17-20).
Відповідач 31.03.2026 частково сплатив заборгованість у сумі 45 000,00 грн., що підтверджується заявою позивача. Таким чином, сума невиконаних зобов`язань на момент ухвалення рішення становить 223 680,00 грн.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати. 
Пунктом 3.2 договору передбачалася попередня оплата, проте поставка була здійснена без неї, що згідно зі ст. 538 ЦК України зобов`язує другу сторону виконати свій обов`язок після отримання виконання від першої сторони.
Належне виконання позивачем умов договору в частині поставки товару підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які не спростовані відповідачем.
З урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в розмірі 45 000,00 грн після відкриття провадження у справі, сума непогашеної заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 223 680,00 грн. Решта позовних вимог у розмірі 45 000,00 грн задоволенню не підлягає у зв`язку з їх погашенням відповідачем у добровільному порядку в ході розгляду справи.
V. Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2149,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № X3MC-XEAP-7TAK-813A від 03.02.2026.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Щодо витрат на правову допомогу: позивач у позовній заяві зазначив, що очікувані витрати на правову допомогу орієнтовно становлять 20 000,00 грн, докази понесення яких будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення судом. Оскільки на момент ухвалення цього рішення відповідні докази суду не надані, питання стягнення витрат на правову допомогу підлягає вирішенню після їх надання у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 538, 629, 655, 692 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 223 680 (двісті двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити у зв`язку з їх погашенням відповідачем у добровільному порядку в ході розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 149,44 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 44 копійки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя          А.М. Бейко