Справа № 346/1767/26
Провадження № 2/346/2074/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 червня 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у cкладі: головуючого судді Сольського В. В.
за участю секретаря судового засідання Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2026 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «Monobank». Відповідно до якого остання звернулася до банку про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму 35 000 грн. 
На виконання умов договору банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на визначених умовах в межах встановленого ліміту.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором, щодо оплати послуг банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів, належним чинним не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі якої станом на 19 січня 2026 року становить 39 454,60 грн, яка становить тіло кредиту. 
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 2 662,40 грн, понесені позивачем по сплаті судового збору. 
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив таке:
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «Monobank».
Пройшовши реєстрацію, відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/termsт тa тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.
п.2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. 
Відповідач беззастережно погодився в тим, що: 
- Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту;
- Про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів Відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Згідно паспорту споживчого кредиту пільгова процентна ставка становить 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць. Розмір обовязкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості.
Згідно п.5.9 Розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки еараховуються за кожен календарний день користування кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах.
Відповідно п.5.22, п.5 Розділу ІІ Умов Кредит збільшується на суму заборговнаості до договором по відсотках до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості.
У зв`язку із невиконанням належним чином відповідачем зобов`язань за договором у нього виникла заборгованість складає 39 454,60 грн, яка становить тіло кредиту. 
Вказане стверджується даними відповідного розрахунку. Доказів погашення заборгованості перед банком відповідач суду не надала.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
ВС підкреслив, що пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій).
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки під час розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про надання банківських послуг від 08 грудня 2022 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яку відповідач у добровільному порядку не погасив. 
Вказана позивачем заборгованість у розмірі 39 454,60 грн, яка складає залишок заборгованості за тілом кредиту, відповідає розрахунку заборгованості та підтверджено письмовими доказами.
Відповідно до ч. 1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050 ЦК України та, керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 грудня 2022 року у в розмірі 39 454,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в розмірі 2 662,40 гривень сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , УНЗР: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: 	Сольський В. В.