УХВАЛА

22 червня 2026року
м. Київ

справа № 522/10710/15-ц
провадження № 61-8136ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Прядко Алла Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року 

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», треті особи: Дочірнє Підприємство Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуковського 15» про визнання права власності

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє Підприємство Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуковського 15» про визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу - керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,
ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення підвалу площею 225,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2015 року Дочірнє підприємство «Житлосервіс» Дочірнього Підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Житлосервіс» ДП ДАК «Хліб України» «ОКХП») звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення підвалу площею
225,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на нежитлове приміщення першого, другого та третього поверхів площею 855,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення підвалу площею 225,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ДП «Житлосервіс» ДП ДАК «Хліб України» «ОКХП» задовольнив частково. Визнав за ДП «Житлосервіс» ДП ДАК «Хліб України» «ОКХП» право власності на нежитлові приміщення першого, другого та третього поверхів площею 855,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задовольнив, скасував рішення Приморського районного суд міста Одеси від 04 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ДП «Житлосервіс» ДП ДАК «Хліб України» «ОКХП».

17 червня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету представника заявника 18 травня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відомості про дату складення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року відсутні. Одеський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 15 травня 2026, забезпечено надання загального доступу - 18 травня 2026 року. Таким чином заявник протягом тридцяти днів від дати внесення судового рішення до Реєстру звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суд міста Одеси цивільну справу
№ 522/10710/15-ц.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев