Справа № 202/784/26
Провадження № 2/202/2592/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
Судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за участю представника позивача, адвоката Лукінової К.С. – в залі суду, 
за відсутності позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , по стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпра звернулася адвокат Лукінова Катерина Сергіївна в інтересах позивача ОСОБА_1 .
У позові просили: «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 176694 (сто сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 58 коп. за період з 15.10.2025 року по 23.01.2026 року».
Протоколом автоматизованого розподілу справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду, ухвалою якої відкрите спрощене позовне провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Інтереси позивача представляла адвокат Лукінова К.С., яка надала пояснення у справі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позову з додатками, ухвали про відкриття провадження, судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Втім, двічі конверти поверталися на адресу суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2288500 від 29.01.2026 ОСОБА_2 зареєстрований з 18.11.2013 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Фактичне місце проживання відповідача не відоме. Позивачу засоби зв`язку та адреса електронної пошти відповідача – не відомі.
Станом на дату складання повного тексту судового рішення відповідач з матеріалами справи не знайомився, відзив не подав, клопотання не заявляв.
Обґрунтування позовних вимог.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 року у справі №201/11392/21 провадження 2-н/201/415/21 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2021, до досягнення дитиною повноліття. 
Судовий наказ від 08.12.2021 у справі № 201/11392/21 було пред`явлено для примусового виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та було відкрито виконавче провадження ВП № 67938929. 
Починаючи з листопада 2021 року по дату звернення до суду з позовом, відповідачем ОСОБА_2 не було здійснено жодного платежу зі сплати аліментів на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 21.01.2026 року у ВП № 67938929. 
Станом на 21.01.2026 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів перед ОСОБА_1 становить 180034 грн 63 коп.
Представник позивача зазначила, що загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину за період з 15.10.2025 по 23.01.2026 становить 176694 грн 58 коп. 
Відтак, з відповідача на користь позивача може бути стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 176694 грн 58 коп, що не перевищує 100% відсотків заборгованості по аліментам.
Отже, у позові просили стягнути саме 176694 грн 58 коп за період з 15.10.2025 року по 23.01.2026.
Обставини, встановлені судом.
Згідно наявної у матеріалах справи копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП 67938929) станом на 21.01.2026 ОСОБА_2 має сукупний розмір заборгованості 180034 грн 63 коп, яка накопичилась, починаючи з листопада 2021 року.
З зазначеного розрахунку вбачається, що сума аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача щомісячно, становить – 3620 грн 00 коп.
Згідно заочного рішення Індустріальний районний суд м. Дніпра від 16.02.2026 у справі № 202/9992/25 з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 169174 грн 63 коп за період з 01.01.2022 по 14.10.2025. Рішення набрало законної сили.
Таким чином, вимога позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2022 по 14.10.2025 була захищена судовим рішенням у справі № 202/9992/25.
Позивач вкотре звернулася до суду з аналогічним позовом, обравши наступний період, а саме: 15.10.2025 по 23.01.2026. 
З формули розрахунку вбачається, що позивач та її представник застосували той самий період заборгованості по сплаті аліментів (до 14.10.2025 включно), додавши до нього відповідну кількість днів ( жовтень 2025 року - 16 днів, листопад 2025 року – 30 днів, грудень 2025 року - 31 день, січень 2026 року – 23 дні), таким чином намагаючись стягнути з відповідача пеню у подвійному розмірі за період з 15.10.2025 по 23.01.2026.
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не долучено актуальний розрахунок суми заборгованості по сплаті аліментів, який би містив інформацію про суму аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача у січні 2026 року, а також актуальну інформацію про суму заборгованості відповідача у січні 2026 року.
Згідно частини 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Отже, задовольнивши позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 15.10.2025 по 23.01.2026 у розмірі 180034 грн 63 коп, буде порушено приписи частини 1 ст. 196 СК України.
Суд ураховує, що стягнення пені за прострочення сплати аліментів є механізмом захисту прав дитини та засобом впливу на недобросовісного платника. А також слушною видається позиція представника позивача щодо обов`язку відповідача доводити відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. 
Водночас, беручи до уваги обставини даної справи, суд констатує відсутність актуальної інформації стосовно відповідача. 
Так, у самій позовній заяві представником позивача зазначено, що засоби зв`язку та адреса електронної пошти відповідача – не відомі, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». Крім того, на адресу суду двічі поверталися конверти з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». 
Разом з тим, ухвалою від 05.02.2026 у справі 202/301/26 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувана інформація про перетин відповідачем державного кордону України у період з 01.01.2022 по теперішній час. Також від Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувана інформація щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 . 
Зазначене свідчить про відсутність інформації у позивача та її представника щодо місцезнаходження відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила відсутність у позивача інформації стосовно долі відповідача.
За таких обставин суд об`єктивно позбавлений можливості оцінити позицію відповідача щодо причин несплати ним аліментів та виникнення заборгованості.
Згідно частини 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
У суду немає інформації про матеріальний та сімейний стан відповідача, про його фактичне місце проживання, стан здоров`я тощо. Так само представник позивача на час розгляду справи не володіла актуальною інформацією про ОСОБА_2 . 
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Питання розподілу судового збору вирішується на підставі статті ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 259, 263, 265, 280-282, 352 ЦК України суддя 

УХВАЛИВ:
У задоволенні позову відмовити. 
Судовий збір не розподіляти.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 15 травня 2026 року.

Суддя        Н.  В.  Недобитюк