ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/5054/26  Провадження 3/636/2285/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0024 від 15.05.2026, 15.05.2026 о 22-25 годині головний сержант ОСОБА_1 виявлений під час несення служби в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконував службові обов`язки в умовах особливого періоду в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце поблизу АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, із змісту протоколу вбачаються розбіжності в зазначенні об`єктивної сторони правопорушення, а саме: зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тоді як із зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що також підтверджено наданим до справи актом відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 15.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційний код порушника, необхідний для пред`явлення в подальшому постанови на примусове виконання, в разі притягнення порушника до адміністративної відповідальності. 
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суддя, 

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 – для належного оформлення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:         С.А. Оболєнська