Єд. унік. № 243/2426/26
Провадження № 2/243/1098/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026        
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді       Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання    Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений Договір № 75979534, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4000 гривень строком на 17 днів, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 22/02/2022 відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитним договором № 75979534. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору № 10-01/2023 відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитним договором № 75979534. 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору № 18-02/25 відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитним договором № 75979534. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості за договором станом на день формування позовної заяви становить 11386.85 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7386.20 грн, нараховані 3% річних -0.65 грн. Просить стягнути вказану заборгованість. 
Крім того, 11.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем був укладений Договір № 83812, відповідно до умов якого типом кредиту є кредитна лінія. Перший транш в сумі 16250 грн. Загальний строк кредитування за цим договором складає 252 днів. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 28.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» на підставі договору № 28012025 відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитним договором № 83812. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості за договором станом на день формування позовної заяви становить 27626.17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15427.69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11275.58 грн, заборгованість за комісіями – 922,90 грн, яку просить стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки, заяв про відкладання судового засідання не надала, поважності причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75979534. Сума кредиту становить 4000 грн. Кредит надається строком на 17 днів.
Перерахування коштів на картку отримувача № НОМЕР_1 26.07.2021 у розмірі 4000 грн підтверджується довідкою № КД-000007859/ТНПП від 06.02.2025. 
Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за договором позики № 75979534 станом на 18.02.2025 становить 11386.85 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 7386.20 грн, 3% річних - 0.65 грн.
22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору № 22/02/2022 відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитним договором № 75979534. 
10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору № 10-01/2023 відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитним договором № 75979534. 
18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору № 18-02/25 відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитним договором № 75979534.
Також, 11.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 83812. Типом кредиту є кредитна лінія. Перший транш в сумі 16250.00 грн. Зі сплатою процентів за користування кредитом. Строк кредитування 252 днів.
Згідно з платіжним дорученням № СRD_334167 від 11.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» перерахувало кошти 11.09.2021 в сумі 13000 грн на картку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за кредитним договором № 83812.
Згідно наданого розрахунку загальний розмір заборгованості за договором № 83812, станом на 27.02.2026 становить 27626.17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15427.69 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11275.58 грн, заборгованість за комісіями 922,90 грн.
28.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» на підставі договору № 28012025 відступило на користь ТОВ "Факторинг партнерс" права вимоги за кредитним договором № 83812. 
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39013.02 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень.
Відповідно до статтей 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. 
На підставі викладено, керуючись ст.ст.12,13,19,81,137,141,223,263-265,280-289, ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521):
- суму заборгованості за кредитним договором № 75979534 в розмірі 11386.85 грн;
- суму заборгованості за кредитним договором № 83812 в розмірі 27626.17 грн;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн; 
- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн, а разом 54675 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн 42 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області        Д.В. Воронков