Справа № 583/689/26
3/583/390/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
05 травня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
11.02.2026 стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/689/26, провадження №3/583/390/26 про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №583/690/26 провадження №3/583/391/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №777791 від 05.02.2026 ОСОБА_1 05.02.2026 о 09.40 год. в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника РТЦК та СП ОСОБА_2 під час виконання ним своїх функціональних обов`язків, а саме перевірки військових документів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №777763 від 05.02.2026 ОСОБА_1 05.02.2026 о 09.40 год. в АДРЕСА_3 , на законну вимогу поліцейського капітана поліції Михайленка О.М. у відповідності до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не надав для перевірки документи, які посвідчують особу, та на вулиці виражався нецензурною лайкою в бік працівника РТЦК та СП, на зауваження поліцейського Михайленка О.М. не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Такі дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2026 здійснено привід у судове засідання ОСОБА_1 , який уповноваженими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області станом на 05.05.2026 не виконано.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За приписами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено, адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 вчинені 05.02.2026, однак, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за №583/689/26, провадження №3/583/390/26 про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за №583/690/26 провадження №3/583/391/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/689/26, провадження № 3/583/390/26.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
 
Сумської області          Н.Г. Яценко