Справа № 760/24915/25
Провадження № 2/201/3629/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
при секретарі – Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій позивача та відповідачки. 
18 лютого 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 25 грудня 2023 року слід розуміти як кредитний договір №002/23910098-CK_SB від 25 грудня 2023 року. ОСОБА_2 з 25 грудня 2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/23910098-CK_SB. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %; Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. У подальшому відповідачка перестав виконувати умови кредитного договору у повній мірі, а саме перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Позивач зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договорами строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 01 травня 2025 року становить 52 447,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 31 775,83 грн. та заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 20 671,98 грн.
07 квітня 2026 року від представниці відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву представниця відповідача зазначила, що фактично позивач не надав суду єдиного документа, який би містив усі істотні умови кредитного договору та був підписаний відповідачем. Надана заява приєднання не містить конкретних умов щодо процентної ставки, порядку її зміни, відповідальності за порушення зобов`язань, а також не містить погодженого сторонами порядку нарахування заборгованості. Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на публічну пропозицію та тарифи банку, однак не надає жодного доказу того, що відповідач був ознайомлений саме з тією редакцією умов, яка додана до позову, та що такі умови діяли на момент укладення правочину. Таким чином, позивач не довів належними доказами факт погодження відповідачем істотних умов кредитування, що виключає можливість стягнення будь-яких процентів, комісій чи штрафних санкцій. Окремо слід звернути увагу на відсутність належних доказів укладення електронного договору. Оскільки правовідносини виникли у дистанційний спосіб, позивач зобов`язаний довести факт ідентифікації відповідача, використання ним електронного підпису або іншого засобу підтвердження волевиявлення. Також позивач не довів належними доказами розмір заявленої заборгованості. Наданий розрахунок є внутрішнім документом банку, який не містить деталізації нарахувань, не підтверджений первинними бухгалтерськими документами та не дозволяє встановити правильність обчислення заборгованості. Додатково із матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснюється нарахування відсотків в межах строку з 11 січня 2024 року по 01 квітня 2025 року, що є протиправним. Така позовна вимога є необґрунтованою та несправедливою для Відповідача у розумінні п. 5 ч. З ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» з огляду на те, що сторонами при укладенні договору про надання споживчого кредиту було погоджено строк кредитування в 365 днів, в межах цього строку позивач мав би право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем по поточній справі, здійснюється нарахування відсотків поза строком кредитування в лютому 2025 року, березні 2025 року та квітні 2025 року, що є протиправним з огляду на правову позицію Верховного суду та норми чинного законодавства.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.
Ухвалою судді від 25 березня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Представник позивача у позовній заяві просив задовольнити позов у повному обсязі та розглядати справу без його участі.
Представниця відповідачки надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК..

Фактичні обставини встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
25 грудня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. 
Позичальниці було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %; Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. 
Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 25 грудня 2023 року є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/23910098-CK_SB, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк».
У матеріалах справи наявна типова форма публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням правління АТ «Таскомбанк» від 13 липня 2021 року.
Тарифами АТ «Таскомбанк», які введені в дію з 13 травня 2021 року, визначено умови обслуговування клієнтів за продуктами «izibank».
З виписки по особовому рахунку (кредитний договір №002/23910098-CK_SB) вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 травня 2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №002/23910098-CK_SB становить 52 447,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 31 775,83 грн. та заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 20 671,98 грн.
Заборгованість за кредитним договором №002/23910098-CK_SB у розмірі 52 447,81 грн. нарахована відповідачці обґрунтовано, тож підлягає стягненню у повному обсязі.
Згідно з приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.
Відомостей про добровільне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами матеріали справи не містять.
Оскільки відповідачка не сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №002/23910098-CK_SB від 25 грудня 2023 року, яка станом на 01 травня 2025 року становить 52 447,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 31 775,83 грн.; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 20 671,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Федоріщев